Ten wyrok duński na rodowitą 18 letnią Grenlandkę – w prasie 8.9.25r – to jednoznacznie barbarzyństwo w biały dzień.
Odebrano dziewczynie nowo narodzone dziecko, ” bo psycholog uznał”, że ona raczej nie poradzi sobie z wychowaniem dziecka, mimo, że ona chciała je zatrzymać, wychowywać. De fakto zabrano jej jej – piszący myśli, że ukradziono, porwano jej jej własny płód narodzony – własne dziecko tuż po urodzeniu go przez nią, łamiąc podstawowe prawo matki do opieki nad swoim dzieckiem.
Jedyne, co mieli prawo zrobić i może powinni, to dać jej wspomożenie, jakieś ewentualne zabezpieczenie materialne, socjalne, tyle Duńczycy chyba osiągnęli jużw toku swej ewolucji państwowo społecznej w toku ciągu historycznego. –
– Powiedziała, że chce się opiekować swoim dzieckiem i je wychowywać!
Więc działania urzędowe na podstawie opinii psychologa odcinające okrutnie, bezwzględnie de fakto matkę od nowo narodzonego dziecka, jest z pewnością, – ma oznaki wyraźne uzurpatorskie, jest przejawem stawiania machiny biurokratyczno urzędowej ponad prawa podstawowe matki, człowieka, jej człowieczeństwa. – To dziecko zabrano matce, oddzielono ich tuż po urodzeniu, godząc we wszelkie instynkty naturalne i matki i dziecka. Też chyba zaistniał precedens odnośnie społeczeństa, co najmniej duńskiego ogólnie.Czy to przejaw autorytarno – urzędniczej i totalitarnej tresury społeczeństwa, społecznych uczuć?!).
To jest precedens ad: „urzędowa”, urzędowo uzasadniana potworność – wg piszącego zbrodnicza, zbrodniarska – z próbami uzasadniania, tłumaczenia, że nie byłaby w stanie poradzić sobie jest podstawowo i wygląda na próbę, fakt naciągania utylitarystycznego na podłożu i w formie autorytarno-totalitarnego działania, u podstaw stawiające ten autoryt.-totalitarny gwałt ponad/na prawo prawo ludzkie podstawowe, obywatelskie w/odnośnie kategorii demokracji humanistycznej, odnośnie naturalnego prawa podstawowego.
Ta dziewczyna nie popełniła przestępstwa, a działanie urzędników było wyrokiem sprzecznym z podstawowym prawem, z postawowymi prawami demokracji, z prawami logicznymi. Prewencji powinni być poddani owi urzędnicy, którzy odebrali matce dziecko!
W definicyjnym znaczeniu w prawie demokratycznym, w demokracji nie ma uzasadnienia ani miejsca dla autorytarno-totalitarnej władzy państwa czy jego instytucji, nad obywatelem!
To zdarzenie ma znamiona robienia obrazu, obrazka, precedensu sytuacji, że Duńczyków bardziej zadowoli zaufanie do systemu, jego autotytetu, obrazek jakoby opieką państwa, zabezpieczeniem z góry przewidzianym przez tzw.”specjalistę” jest kradzież dziecka matce jako/jakoby jego zabezpieczenie? To jest precedens niezgodny z prawem podstawowym, bo zgodne z naturą jest pierwej, że kobieta rodzi dziecko i się nim opiekuje, a krążenie czy drążenie przez tzw. „Specjalistów”, ro niestety nadrzucona , szkodliwa wtórność postawiona na pierwsze miejsce, co jest – w tej opisywanej sytuacji – dokładnie analogią makabrycznego obrazu, z jego wymową straszną filmu Romana Polańskiego pt.: ” Rosemarybaby”.
Sama już natura danych i wyroku na to zabranie matce nowonarodzonego dziecka, jakoby owa 18 latka nie spełniała warunków prawa do opieki nad swym dzieckiem, do swego dziecka też de fakto- bo może je widywać jedynie przez godzinę raz na tydzień czy dwa, wobec treści całości artykułu wskazuje, że wyrok ma znamiona okrucieństwa w wyniku nadużyć instytucjonalnych na owej obywatelce( do tego niby Dunka, ale Grenlandka z krwi i kości!), nosi znamiona wynaturzenia urzędników i nadużycia wobec naturalności – ta dziewczyna została zdominowana, okradziona, odizolowana przez urzędasów od dziecka w sposób raczej mafijny raczej, patrząc na zjawiskowość ad kolejności i okoliczności wydarzeń!
Do istotnych znamion, kontekstów sytuacji należy , że rozdzielono, odizolowano matkę i jej nowo narodzone dziecko wbrew jej woli, w sposób czy z elementem, kontekstem nadużycia przeciw i naturalnym prawom podstawowym prawa matki do dziecka, przeciw prawom, instynktom naturalnym, a powoływanie się na prawo wskazuje tu wyraźnie, że nie popełniła czegoś złego, a specjaliści , urzędnicy zamiast ją wspomóc zubożyli ją, w ich wydaniu, w wyniku ich działań nie użyto korzystnych dla niej okoliczności, ale wprost przeciwnie. To nie jest użycie prawa korzystnego dla niej czy jej dziecka, a nie mogli mieć prawa do osądzenia na wyrost, że nie ma prawa do dziecka, nie wspomogło jej państwo, ale zubożyło! {To wygląda tak, że dano jej może ułatwienie, że urodziła w szpitalu, ale oprócz tego poddano ją jakiejś „cenzurze” dodatkowej(!), w wyniku której odebrano jej dziecko, mimo, że nie popełniła zbrodni czy przestępstwa, wydano ją na tzw.”Specjalistę”!.
Opinia i moc decyzji urzędowego/urzędowo psychologa jest wyrazem autorytarno-totalitarnego, uzurpatorskiego i bestialskiego, krzywdzicielskiego w istocie nadużycia o naturze wyobrażeniowo-perswazyjnej, kojarzyć się może z ukrytą metodą porywania dzieci, handlu dziećmi lub z budowaniem systemu niby demokratycznego, ale skorumpowanego, do którego może chce się komuś nawet urobić ludzi, społeczeństwo do autorytarnego szacunku do systemu, działań urzędniczych itp.
Precedens tego zdarzenia w Danii każe przyrównać naturę przebiegu tego wydarzenia do działania Putina, który porwał, ukradł dzieci ukraińskie po swej napaści na Ukrainę z ukraińskich rodzin i wywiózł je do Rosji, oddając je rosyjskim rodzinom, Rosjanom w Rosji. Tutaj różnice między duńskim wydarzeniem, a rosyjskim są może tylko ilościowo – przestrzenne, różne są tylko oprawy istoty tych dwóch zjawisk.
Autor tego artykułu – posta, z innego kraju, może obecnie tylko prosić o zwrócenie obywatelskiej uwagi na opisane powyżej zdarzenie i uwagi mediów oraz wnosi o podnoszenie tematu, na temat: „Wydrzeć skorumpowanym zjawiskom władzę i utrzymywanie ich ,odnośnie prawa, praw logicznych( w tym definicyjnie,log.-def.*), należnych co najmniej w demokracji, w demokracjach.
* – odnosi się do polecanego przez autora tego artykułu opracowania pt. ” O Prawie i Prawach Ogólnie…” umieszczonego na stronie autora: https://bryzy2.com, w którym jest nowatorskie i krótkie jak na temat, całościowe i dogłębne, jako podstawowe, wyjściowe, a syntetycznie sformułowane, które – proszę się nie śmiać: MOŻE NAWET URATOWAĆ ŚWIAT!, autor określił , zlokalizował, sformułował w treści logiczne uzasadnienie o istotnej zawartości i korzystności takiego prawa itp.
Dodatkowo, jest tam też trochę innych artykułów, opracowań-postów z tego zakresu odnośnie kilku szczegółowych tematów, kwestii, można zaznajomić się wchodząc na powyżej wskazaną stronę.
MM (10.09.25r)