Autor tego posta ma na celu zwrócenie uwagi na konflikty, niejasności, zafałszowania prawne w niektórych państwach, odnośnie stosunków międzynarodowych, zwracając swoją uwagę na istotny czynnik nośny dotyczący ludzi, ich życia, jego wartości, który decyduje o podstawach i ostatecznych możliwościach warunków, a którego brak czy braki jest i może być przyczyną i kontynuacją nadużyć, krzywdzicielstwa, zbrodniarstw itd, ogólnie, to zła, które działa jest realnością w świecie, natomiast jego funkcjonowanie może, powinno zniweczyć, unicestwić, zakończyć działanie tych sił, przynajmniej uwalniać od nich w zakresach ich dominacji na ludzi czy ludzkość.
Tym istotnym czynnikiem jest korzystne dla ludzi, zabezpieczające ich logicznie i zgodnie z ich i możliwościami i prawami zabezpieczająco-ochonne prawo log.-def.*, o którego naturze, podstawach i zakresach sformułował autor tego artykułu-posta w swoim opracowaniu : „O Prawie i Prawach Ogólnie…”, dostępnym na jego stronie: bryzy2.com.
Autor stwierdził, że brakuje, nie ma w istocie w obiegu publicznym, medialno-obywatelskim itd., takiej, tej treści i uważa, stwierdza ad logika, że upowszechnienie wiedzy, danych, oświaty o tym – jak myśli autor – podstawowym prawie uniwersalnym i niezawodnym ostatecznie jako sprawiedliwe i uzasadnione odnośnie krytycznych kryteriów rozumowo-logicznych(log.-def.*) wogóle, ogólnie dla ludzi jako przedstawicieli gatunku(czy że rodzaju) ludzkiego, którego ogólne podstawy, zakresy i uzasadnienia odnośnie logicznych(log.-def.*) kryteriów prawdy autor tego posta sformułował, opracował, wg autora logicznie(log.-def.*) odnośnie kryteriów zgodności z prawdą, prawdy, więc upublicznił to wyżej wspomniane swoje opracowanie i w tym artyk.-poście chce zwrócić uwagę na korzystną dla ludzi wartość tego opracowania, w kontekście możliwości upowszechnienia, wdrożenia jego treści, wartości korzystnej/korzystnych dla ludzi, dla ludzkości de fakto całej.
M.in. wartością tego wspomnianego(wskazanego) wyżej opracowania o prawie ogólnym i uniwersalnym dla ludzi jest możliwość dodefiniowywania czy używania jak stałej algorytmicznej do rozwiązywania problemów, wykrywania oszustw, zafałszowań czy przestępczości lub możliwości eliminowania jej dowodowo, sądowo, ad prawo, zresztą nie tylko prawnych, ale i ad kategorii prawdy sformułowanej poprawnie na dowolne w sumie tematy(co jako logicznie ujmowane różne tematy oczywiście ma jakoś już swoją realność.
* —
* -Z nawiązania do opracowania -posta autora pt. „O Prawie i Prawach Ogólnie…”, dostępnego na stronie autora( https://bryzy2.com)
.Oznaczenie; * – Odnosi się w tym artykule do tego, że autor tekstu użył oznaczonego określenia w intencji poprawki odnośnie używanego wcześniej, w marksizmie czy po prostu w czasach PRL-u określania jako pojęcia, wyrażenia: logika fałszywa, które(w marksizmie) miało być przeciwieństwem logiki prawdziwej, którą miano rozumieć wówczas, jako logicznie zgodną z prawdą, jej zdania, orzeczenia były albo prawdziwe albo fałszywe, ale piszący uwzględnia tu, że w ostateczności logika nie może być fałszywa, czyli niezgodna z prawdą, podobnie jak stwierdzona faktyczność jako prawda nie może być fałszywa odnośnie logiki. Zdanie logiczne jest zawsze o czymś, ma jakiś temat i zdanie albo opiera się na faktach, albo jest wysnute spoza faktów, ale w takich kontekstach piszący woli używać określania czy rozróżniania odnośnie natury takiego zdania logicznie zbudowanego, czyli rozróżniania czy zdanie dotyczy faktów rzeczywistych czy jest poezją, prozą, oszukaństwem czy też należy do innej kategorii odnośnie faktów, na które wskazuje.
______________
W celu, CELACH UCZYNIENIA MOŻLIWYCH(MOŻLIWOŚCI) działań, do działań celach realizowania ich jako możliwych, nie tylko jako możliwości ale dla wdrażania pozytywnych, korzystnych zmian dotyczących istotnych podstawowo złych, negatywnych zjawisk, zdarzeń, sytuacji na świecie, które zagrażają ludziom – co najmniej w niektórych miejscach geograficznie – lub szerzej ludziom z niektórych miejsc, autor opracował i chce przedstawić trochę istotnego w niektórych kontekstach i co do danych oraz możliwości logicznych działań do optymalizacji, ewolucyjnych lub nawet rewolucyjnych odnośnie logicznego znaczenia tych danych, ważnych, newralgicznych szczegółów, dla nowatorskiego skorzystania z tych danych, które wg autora tego artykułu-posta mogą zmienić świat, życie ludzi na lepsze, zgodnie z kryteriami logicznego rozumu odnośnie zgodności z prawdą – (wg autora tego artyk.-posta) – należy rozprzestrzenić wiedzę o tych istotnych treściach, też wraz z podejmowaniem powiązanych tematów w kontekście/kontekstach tych istotnych bardzo treści czy to na platformach obywatelskich, oświatowych, edukacyjnych, też więc pozwiązanych ewentualnie od strony naukowej, uniwersyteckiej itp. Oczywiście należy najpierw zapoznać się z tą sformułowaną treścią podstawową(pt.”O prawie i Prawach…” dostępną na wskazanej wyżej str. autora)
Autor tego artyk.-posta chce zwrócić uwagę, że opracował istotne dane jako szczegóły, podstawy i zakresy sformułowane głównie w swoim opracowaniu pt.: ” O Prawie i Prawach Ogólnie…”, dostępn. na str. autora(bryzy2.com), które mogą i powinny być sposobem, będąc optymalnym, jedynym ad logiczne kryteria odnośnie prawdy rozwiązaniem istotnych problemów odnośnie praw ludzkich w kontekście możliwości napraw/-y, poprawek/-y, zmian ad kryteria logiczne (log.-def.*) do naprawy – o czym autor wykazuje, przedstawia w sformułowanych logicznie(logiczno-definicyjnie*) zdaniach ciągu rozumowo myślowego, który sumarycznie ma cechy syntetyczno-całościowego ogólnie, podstawowego odnośnie uniwersalnego dla ludzi, ogólnego prawa, które ma cechę/cechy zgodności z prawdą, cechę/-y zgodności z naturą człowieka, ludzi, będąc też najogólniej korzystnością dla ludzi jako przedstawicieli, jako w istocie jakoś, najogólniej może patrząc: precedensu/precedensów w istnieniu, jako faktu/faktów istniejących.
Więc autor uważa, że znalazł prosto sformułowane rozwiązanie logiczne, uczciwe, zyskowne w istocie swej istocie odnośnie możliwości lepszości, zabezpieczenia ludzi dla należnych im praw uprawnionej ich/im uczciwości korzystne dla uprawnionej dla ludzi wolności, prawności ochronnej czy zabezpieczającej ludzi, bez dogmatyk, populizmów czy totalitarno-autorytarnych wpływów, ważne jest właściwe, optymalne dla różnych miejsc, sytuacji – odnośnie ogólnej wielorakiej wielości zjawisk zapoznać się z tymi treściami i skonfrontować je z ewentualnymi krytycznymi uwagami( w innych artyk. na swoich str. autor opublikował trochę swoich materiałów odnośnie różnych tematów, szczegółów – ad wieloraka wielość obecnie, w innych artykułach-postach).
– ISTOTNE AD PRE DANE, DO UWZGL. DO NAPRAW(,do zmian na lepsze, do/dla korzystnych dla ludzi(ogólnie) odnośnie stanu jakości ich bycia/bytowania/istnienia, w tym i sumaryczności stanu istnienia, w istnieniu.
TROCHĘ SZKICOWO: –
– PRE DANE, DO UWZGL. DO NAPRAW(,do zmian na lepsze) korzystnych dla ludzi(ogólnie) odnośnie stanu jakości ich bycia/bytowania/istnienia, w tym i sumaryczności stanu istnienia, w istnieniu.
Pre dane, do uwzgl., do napraw(do zmian na lepsze): – [strategia, taktyka i logistyka], jest do działania, działań, – działania.
[ kateg. – Cel – JAKO – (tu chodzi o) – PRZEMIANA, NAPRAWA, ZYSK, WZBOGACENIE, jako szeroka, podstawowa możliwość LEPSZOŚCI OD GORSZOŚCI —odnośnie kategorii możliwego stanu, stanów istnienia (ad sumy stanu istnienia) czy ich możliwości, ad kategorii, kryterium uczciwości wobec prawa i prawdy, nie blokowania, nie szkodzenia ludziom, ich wrodzonym i przynależnym im prawom, cechom godności uprawninej, równości wobec/odnośnie prawa i prawa do wolności. STRATEGIA jest tu: URUCHOMIENIE pozytywnych przemian, porzez zrozumienie, rozpowszechnienie danych o logicznych danych i ich ważności dla możliwego rozwoju, realizacji pozytywnych czynników w miejsca negatywnych, które mogą i powinny przynieść, stworzyć, urzeczywistnić pozytywne, korzystne zmiany (logicznie odnośnie stanu, czyli i sensu, wartości i rozumienia, które daje możliwości realizowania do korzystania z możliwych korzystnych, zyskownych de fakto zmian, dla ludzi i przez ludzi, – w Bycie, w stanie Bytu, odnośnie możliwych zmian w faktyczności stanu/stanów istnienia, w istnieniu, wyemancypowanie się ludzi – możliwie najoptymalniej do rozumienia podstaw istotnych – wg autora tego posta – do życia lepszego, z wszelkimi podstawami prawnymi (ogólnie), odnośnie jakości i swojego własnego życia i w kontekstach zbiorowych bycia jako jedno pojedyńcze istnienie wobec czy odnośnie innych istnień, czyli odnośnie innych ludzi.
Autor tego posta ma na celu zwrócenie uwagi na sprawę wyprostowania ad niejasności prawnych odnośnie sytuacji i w poszczególnych, pojedyńczych krajach, państwach oraz odnośnie stosunków międzynarodowych, zwracając swoją uwagę na istotny czynnik nośny dotyczący ludzi, ich życia, jego wartości, który decyduje o podstawach i ostatecznych możliwościach warunków, a którego brak czy braki jest i może być przyczyną i kontynuacją nadużyć, krzywdzicielstwa, zbrodniarstw itd, ogólnie, to zła, które działa jest realnością w świecie, natomiast jego funkcjonowanie może, powinno zniweczyć, unicestwić, zakończyć działanie tych sił, przynajmniej uwalniać od nich w zakresach ich dominacji na ludzi czy ludzkość.
Tym istotnym czynnikiem jest korzystne dla ludzi, zabezpieczające ich logicznie i zgodnie z ich i możliwościami i prawami zabezpieczająco-ochonne prawo log.-def.*, o którego naturze, podstawach i zakresach sformułował autor tego artykułu-posta w swoim opracowaniu : „O Prawie i Prawach Ogólnie…”, dostępnym na jego stronie: bryzy2.com.
____________–_____
* -Z nawiązania do opracowania -posta autora pt. „O Prawie i Prawach Ogólnie…”, dostępnego na stronie autora( https://bryzy2.com)
.Oznaczenie; * – Odnosi się w tym artykule do tego, że autor tekstu użył oznaczonego określenia w intencji poprawki odnośnie używanego wcześniej, w marksizmie czy po prostu w czasach PRL-u określania jako pojęcia, wyrażenia: logika fałszywa, które(w marksizmie) miało być przeciwieństwem logiki prawdziwej, którą miano rozumieć wówczas, jako logicznie zgodną z prawdą, jej zdania, orzeczenia były albo prawdziwe albo fałszywe, ale piszący uwzględnia tu, że w ostateczności logika nie może być fałszywa, czyli niezgodna z prawdą, podobnie jak stwierdzona faktyczność jako prawda nie może być fałszywa odnośnie logiki. Zdanie logiczne jest zawsze o czymś, ma jakiś temat i zdanie albo opiera się na faktach, albo jest wysnute spoza faktów, ale w takich kontekstach piszący woli używać określania czy rozróżniania odnośnie natury takiego zdania logicznie zbudowanego, czyli rozróżniania czy zdanie dotyczy faktów rzeczywistych czy jest poezją, prozą, oszukaństwem czy też należy do innej kategorii odnośnie faktów, na które wskazuje.
AUTOR ARTYK-POSTA: Mariusz Milewski
Witryna, strona: https://bryzy2.co
Autor stwierdził, że brakuje, nie ma w istocie w obiegu publicznym, medialno-obywatelskim itd., takiej, tej treści i uważa, stwierdza ad logika, że upowszechnienie wiedzy, danych, oświaty o tym – jak myśli autor – podstawowym prawie uniwersalnym i niezawodnym ostatecznie jako sprawiedliwe i uzasadnione odnośnie krytycznych kryteriów rozumowo-logicznych(log.-def.*) wogóle, ogólnie dla ludzi jako przedstawicieli gatunku(czy że rodzaju) ludzkiego, którego ogólne podstawy, zakresy i uzasadnienia odnośnie logicznych(log.-def.*) kryteriów prawdy autor tego posta sformułował, opracował, wg autora logicznie(log.-def.*) odnośnie kryteriów zgodności z prawdą, prawdy, więc upublicznił to wyżej wspomniane swoje opracowanie i w tym artyk.-poście chce zwrócić uwagę na korzystną dla ludzi wartość tego opracowania, w kontekście możliwości upowszechnienia, wdrożenia jego treści, wartości korzystnej/korzystnych dla ludzi, dla ludzkości de fakto całej.
M.in. Wartością tego wspomnianego wyżej opracowania o prawie ogólnym i uniwersalnym dla ludzi jest możliwość dodefiniowywania czy używania jak stałej algorytmicznej do rozwiązywania problemów, wykrywania oszustw, zafałszowań czy przestępczości lub możliwości eliminowania jej dowodowo, sądowo, ad prawo, zresztą nie tylko prawnych, ale i ad kategorii prawdy sformułowanej poprawnie na dowolne w sumie tematy(co jako logicznie ujmowane różne tematy oczywiście ma jakoś już swoją realność.
TAKTYKA: dane, oświata ,wiedza ogólna o wartości/-ciach, o możliwościach ich realizowania i o odnoszonych z tego zyskach. Zabezpieczenie wartości i zysków co najmniej możliwych przy użyciu najmocniejszej kategorii zabezpieczającej, czyli kategorii prawdy, odnośnie kategorii prawdy.
1 ) – prawa log.-def. – Są one podstawą do możliwoci optymalizacji prawa, prawa ogólnego praw dla ludzi – jak to przedstawia,uzasadnia logicznie,(log.-def.*) autor tego artyk. w swoim opracowaniu pt.: „O Prawie i Prawach Ogólnie…”(na swojej str:bryzy2.com) [i to jedyną logiczną rozumowo krytycznie,( jak to wynika z analizy i syntezy w treści wyżej wspomn. opracowania, odnośnie krytycznego/krytycznych kryterium/kryteriów prawdy, zgodności z prawdą.]
Tu – ad prawda – nie wprowadzenie/niewprowadzanie tego podstawowego, uniwersalnego prawa wiązać się może z niewiedzą, obłudą, fałszerstwem, przestępszym nastawieniem, blokowaniem dla nieuczciwego zysku, czyli nie ma ostatecznie czy merytorycznie podstaw zgodności z prawdą, ani z prawem log.-definicyjnie*, czyli i poprawnie sformułowanym.
Rozwiązaniem na takie przeszkody jest oczywiście informacja, udostępnienie danych, czyli i oświata, przedstawianie korzyści tego ze swej natury i podstaw zgodnych z rozumem log.-def. co do krytycznych kryteriów(log.-def.*, będących też zabezpieczaniem/zabezpieczeniem dla ludzi, ostatecznie dla ludzkości. Jako przedstawicieli gatunku ludzkiego.
_ [ *strategia naprawa, *taktyka – oświata, podawana wraz z udostępnianie danych ogólnie i odnośnie szczegółów/szczegółowości, media-masowy przekaz, * logistyka – to chyba szczegóły techniczne do naprawy].
– Ad: Strategia, Taktyka, Logistyka: – Jeśli przestrzega się – nawet jako algorytmu, prawa log.-def., podstawowego – czyli jako podstawy wyjściowej, z jej log.-def.* odniesieniami do logicznie (log.-def.) użytych, używanych kontekstów(tematów),
to rozumiejąc podstawę(___o której i którą w wyżej wspomn. opracowaniu autor wskazał, sformułował…____), można konsekwentnie, stosować ją do najróżniejszych sytuacji ad prawo, prawa, prawda, wszelkie jej rozwinięcia do najróżniejszych, – de fakto – wszelkich możliwych szczegółów, które mogą być jasno , logicznie, konsekwentnie stosowane i to jest zgodne – nawet jedynie zgodne – z faktem integralności prawdy odnośnie logicznie(log.-def.*) sformułowanych(w tym i poprawnie, trafnie, adekwatnie…) ogólników lub szczegółów, które mają też/w tym cechę/cechy zgodne z naturą człowieka, ludzi, nawet gatunku(czy rodzaju) ludzkiego, jako korzystne, ochronne itd. dla ludzi, dla ludzkości, odnośnie ogólnego stanu istnienia, w sposób uprawniony dla ludzi – – określenie logika , logiczność jest znane, ale określenie: logiczno-definicyjnie*, logiczno-definicyjne* czy na temat, odnośnie tematów w zakresach typu czy kategorii: odnośnie prawdy itp. jest sposobem autora tych opracowań „O Prawie Ogólnym…”, szczególnie w tytułowym, głównym, dostępnym na wyżej wspomnianej stronie autora: bryzy2.com [ Wyjaśnienie oznaczenia gwiazdką:* – Tego określenia: logiczno-def… użył autor tych treści jako, w celu…Oznaczenie; * – Odnosi się w tym artykule do tego, że autor tekstu użył oznaczonego określenia w intencji poprawki odnośnie używanego wcześniej, w marksizmie czy po prostu w czasach PRL-u określania jako pojęcia, wyrażenia: logika fałszywa, które(w marksizmie) miało być przeciwieństwem logiki prawdziwej, którą miano rozumieć wówczas, jako logicznie zgodną z prawdą, jej zdania, orzeczenia były albo prawdziwe albo fałszywe, ale piszący uwzględnia tu, że w ostateczności logika nie może być fałszywa, czyli niezgodna z prawdą, podobnie jak stwierdzona faktyczność jako prawda nie może być fałszywa odnośnie logiki. Zdanie logiczne jest zawsze o czymś, ma jakiś temat i zdanie albo opiera się na faktach, albo jest wysnute spoza faktów, ale w takich kontekstach piszący woli używać określania czy rozróżniania odnośnie natury takiego zdania logicznie zbudowanego, czyli rozróżniania czy zdanie dotyczy faktów rzeczywistych czy jest poezją, prozą, oszukaństwem czy też należy do innej kategorii odnośnie faktów, na które wskazuje.
______________——-___________
[- zgodności z prawdą, jako korzystnego ostatecznie nawet i jedynego możliwego jako sprawiedliwe i zgodne z prawdą, (przez ludzi i dla ludzi) korzystnego dla ludzi prawa, zgodnego i wspomagającego czy ochronnego natury też dalej do edukacji , oświaty itd., liczy się wówczas odpowiedniego zabezpieczenia prawdy i możliwości jej uprawnionego dla ludzkości dla ludzi, obywateli i też jako wyborców, także te dane dostarczone powinny być odpowiednio, np. obywatelsko czy sądowo do władców, władz odpowiednio, czyli z jakimiś siłami zaplecza itp.
2) – nowatorskość tego, takiego podejścia jest związana z porównawczo w wielu miejscach na świecie, (poprzez informacje o nowych danych , o wartości korzystnej tych danych o nawet w określonych jako demokratyczne, niepodległe, wolne państwa systemach prawno-definiujących zawartościach sformułowanych nawet chyba konstytucyjnie, co chyba często wiąże się z tzw. potoczno – populistycznymi podejściami, które niedodefiniują czysto logicznie odnośnie formułowania praw konstytucyjnych ad całości treści, też co najmniej odnośnie szczegółów różnych ,zdarzają się, są więc braki czy ad logika niekonsekwencje odnośnie co najmniej nie wykraczania poza, a inaczej niedosięgania logiczno-definicyjnych zakresóww działaniach czy w prawidłowych, poprawnych sformułowaniach odnośnie kryterium log.-def.* zgodności z prawdą, której dopiero sformułowanie od początku do końca, jest faktem poprawności sformułowania czy sformułowań czy to prawa (w jego podstawach i w rozwinięciach kontekstowych, odnośnie szczegółów najróżniejszych, ogólniej, odnośnie całej różnorakości kontekstów czy szczegółów w wielorakiej wielości jego zastosowań) czy w innych zakresach ad tematy czy dziedziny.
– DO: TAKTYKA: Jeśli przestrzega się – nawet jako algorytmu, prawa log.-def., podstawowego – czyli jako podstawy wyjściowej, z jej log.-def.* odniesieniami do logicznie (log.-def.) użytych, używanych kontekstów(tematów),
to rozumiejąc podstawę(___o której i którą w wyżej wspomn. opracowaniu autor wskazał, sformułował…____), można konsekwentnie, stosować ją do najróżniejszych sytuacji ad prawo, prawa, prawda, wszelkie jej rozwinięcia do najróżniejszych, – de fakto – wszelkich możliwych szczegółów, które mogą być jasno , logicznie, konsekwentnie stosowane i to jest zgodne – nawet jedynie zgodne – z faktem integralności prawdy odnośnie logicznie(log.-def.*) sformułowanych(w tym i poprawnie, trafnie, adekwatnie…) ogólników lub szczegółów, które mają też/w tym cechę/cechy zgodne z naturą człowieka, ludzi, nawet gatunku(czy rodzaju) ludzkiego, jako korzystne, ochronne itd. dla ludzi, dla ludzkości, odnośnie ogólnego stanu istnienia, w sposób uprawniony dla ludzi.
______________——-___________
Ogólnie, to zawiadamiam, ogłaszam i postuluję, nawołuję, by zwrócić uwagę na to prawo uniwersalne, o którym autor(tego artykułu-posta) sformułował podstawową, całościową syntetycznie( z możliwymi dopełnieniami) całość logiczną, poprawną definicyjniew opracowaniu-poście pt.: ” O Prawie i Prawach Ogólnie…”, dostępną na stronie autora(bryzy2.com).
– Jako prawo logiczne i zgodne z prawdą(warsztatowo-logiczno-definicyjne*), mające zgodność ostateczną z uczciwą, optymalną, a wolną od fałszu czy krzywdzicielastwa, zła jako takiego(wg piszącego łatwo – to piszący widzi – określić zgodnie z prawdą lub odróżnić zło od dobra, jeśli jest ujawnione, spostrzeżone i następnie wprowadzane, stosowane jako działające(wraz z jego uprawnianiem formalno-prawnie [Tu-sformułowane rozumowo logicznie(log.-def.*) odnośnie log.-definicyjnego* kryterium rozumowego zgodności z prawdą( czy też fałszu o czymś)]. – [ Poprzez info-dane, oświata, platformy obywatelskie, medialne i dla przedstawicieli władz, w wielu, w różnych krajach, wszędzie, gdzie to możliwe.]
– Taka sytuacja jest podstawą i możliwością formułowania, rozumienia, stosowania, przestrzegania czy komunikowania, jasnego, zrozumiałego, jednoznacznego odnośnie swych treści i prawdy ogólnie prawa czy praw dla ludzi, które są formułowane przez ludzi, można, należy – wg autora tego posta –
– To prawo ogarnia także i przekracza różnice małości często poziomów partyjnych, polityczno – populistycznych niedowładów, konfliktów, także odnośnie religii( o tym wspomina piszący ten artykuł, bo wiele konfliktów i zafałszowań odnośnie prawdy i prawa, ad kryteria logiczno-definicyjnie*, zaistniało, istnieje, a nawet istotnych zagrożeń dla, wobec czy odnośnie ludzi.(na ten temat już autor pisze trochę w swoich postach na swojej, wyżej wymienionej stronie).
– Tu jest kontekst, że zgodność sformułowań treści z logiką odnośnie prawdy – a tu kompetenc…… – daje wartość prawdy, rozumienia, potwierdzenia zgodności z prawdą i z rozumieniem, z rozumem krytycznym odnośnie kryterium potwierdzenia czy potwierdzeń prawdy czy też fałszu, a także wolność prawdziwą – bo to jest niewątpliwie droga do wolności, i uprawnionej i tolerancyjnej ad należne ludziom, ludzkości najogólniej prawa i możliwe podstawowo godne dla ludzi warunki.
Tu oczywiście autor uwzględnia to, że ludzie mają różne cechy własne, osobiste i wcale nie twierdzi, że każdy człowiek ma kompetencje takie same do wszystkiego, w tym znaczeniu, że np. aby zostać sędzią czy adwokatem, trzeba mieć jednak i jakieś zdolności i odpowiednio kompetentną wiedzę, studia itp.
4) – Aby przejść z sytuacji braków do sytuacji konsekwentnie sformułowanego prawa podstawowego bez braków, które też od góry(czyli np. potrzeba treści konstytucji sformułowanej logicznie) sformułowaniowo należy poprawić, począwszy od oparcia się logicznie o podstawy(uzasadnienie,wartość, cel, cele, sposoby osiągania celów – ad konsekwentne, kompetentne) zaistnienia i sformułowania prawa, należy zauważyć te braki i zabrać się do poprawienia/poprawiania, i podstaw, i ewidentnych czy najważniejszych błędów(np. Treść o możliwości zmiany systemu z demokratycznego na inny nie może być niczym innym, niż rozpaczliwą -w najlepszym wypadku- próbą ratowania wartości w poszukiwaniu czegoś, co ratować może państwo czy obywateli przed swołocznością czy przed szkodliwym populizmem forsowanym pod kategorią możliwości zdobycia przez kogoś samej większości ilościowej, a taka mogłaby zagrażać w sytuacji zagrożenia np. życia obywateli, z alternatywą np. Niewoli, ale wtedy np. Z nadzieją na odzyskanie wolności).
– W państwie, to chyba powinien być kompetentnie najpierw poruszony temat, by ludzie-obywatele zrozumieli ważność, doniosłość, ważność potrzeby takich zmian, ale dla sensowności optymalnego zadziałania powinny być uwzględnione podstawy optymalnego działania. Liczą się i „góra” i „dół”, więc powinna być i informacja komunikatywna logicznie, przygotowanie i ludzi od dołu(niezależna informacja ogólnopubliczna) i dla ludzi sprawujących urzędy i lokalneu (dołu) i u góry(przedstawiciele władzsprawujący najwyższe stanowiska). Pozostają szczegóły, które powinny stanowić optymalność działań, możliwości, odnośnie i strony informacyjnej i odnośnie sfer, platform do wprowadzania i w końcu wprowadzenia poprawnych zmian, możliwie najpoprawniej.
5) – Na co zwrócić uwagę: – W obecnym czasie jest wiele konfliktów, w tym krwawych, czyli wręcz niszczących ludzi W SKALACH I MIĘDZYNARODOWYCH, więc może warto ZASTOSOWAĆ JAKIŚ ALARM OGÓLNY.
Takie alarmowanie to obecnie widać na codzień w mediach, przy tym patrząc ogólnie, ogólnoświatowo na sytuacje, na sytuację, warto chyba stosować argumentacje log.-def.*, o istocie potrzeb dla ludzkości, dla ludzi ogólnie, krytycznie, kompetantnie wprowadzać istotne dane, kwestie definiowań logicznych odnośnie prawdy, odnośnie stanu faktycznego[ ale sytuacja wygląda tak, że przy opisach sytuacji często nie ma sprecyzowań odnośnie jednoznaczności prawa log.-def., bo jest i wiele niedookreśleń, które wiążąsię z kategorią tzw. Polityki, niewiadomych, zmiennych i nieprzewidywalności wielu zjawisk lub ich znaczenia czy natury wobec ruchów czy sił innych, a jest sytuacja nierozwiązanego konfliktu, a uzurpatorstwo/a sił totalitarno-autorytarnych z ich szkodliwościami próbują się wkręcać , mieszać z roszczeniowościami jakoby uzasadnionych czy wręcz opierających się na jakichś prawach roszczeniach czy posunięciach.
AUTOR TEGO ARTYK.-POSTA MA POMYSŁ, PROPOZYCJĘ , które mogą zmienić wiele, WPROWADZIĆ pozytywności,, LEPSZOŚCI, w miejsce, w miejsca gorszości, tj. negatywu, zła( oświata, edukacja, dialog czy sąd ) : „BO LEPSZA JEST LEPSZOŚC OD GORSZOŚCI, A GORSZA JEST GORSZOŚĆ OD LEPSZOŚCI” (dod. autora). (Taktycznie, to chyba warto uwzgl.: skromność i podejmowanie lub konfrontowanie, analizy problemów, uczenie się, – liczą się trafne, logiczne dane odnośnie prawdy, w tym odnośnie możliwości. Ludzie to robią, ale liczą się sprawy zrobienia porządku, naprawy najgorszych negatywów, bolączek, problemów zgodnie z podstawowym „algorytmem” zgodności z prawem, z prawdą w kryteriach, a więc i sformułowaniach logicznych(w tym definicyjnie) – Wypracowywanie takich danych jako sformułowanych logicznie odnośnie kryterium logicznego prawdy daje ludziom narzędzia uprawnione do wprowadzania ich w życie, w stany ufaktycznień, czyli w realizowanie ich.
– Można, należy analizować( obywatelsko, międzyobywatelsko, – platformy, aż do i od stron urzędniczych czy rządowych ewentualnie, kompetentnie logicznie(np. logiczność doboru danych, systematyk, itp.)
– Na pewno należy dążyć do obnażania, znoszenia, „dezaktywacji” korupcji, totalitaryzmów czy ogólnie zjawisk gwałtów, nadużyć, krzywdzicielstw itp., w celu/ w celach przechodzenia od negatywu, błędu, od gorszości do lepszości.
– inspekcje też jakoś(też sprawdzalne odnośnie wyników ich wyników, np. Przez jakieś kompetentne platformy urzędniczo-obywatelskie, raporty itp.) — zgodnie z prawem, prawami log.-def*. Sprawy, kwestie problemów, konfliktów, źródeł konfliktów, zła odnośnie, w odniesieniu, w odniesieniach do owego POWYŻEJ WSPOMNIANEGO opracowania: „O Prawie i prawach Ogólnie…”, niejako jako logarytmu praw, z prawa ogólnego, podstawowego, czyniąc podejmowane konteksty takiego logicznego(log.-def.) ujmowania, ukazywania i problemów i możliwości log.-definicyjnych* rozwiązywania spraw, tematów, na pewno
należy rozróżniać, podejmować sprawy, tematy w kontekstach log.-def.* – i prawa, praw międzynarodowych i wewnątrzpaństwowych, wewnątrzkrajowych , w ewentualnych sprawach ad i pojedynczości i zbiorowości ludzi(wszyscy należymy do gatunku ludzkiego, zdolnego do rozumowań log.-def.* odnośnie prawdy(tu liczy się udostępnianie danych i perswazje, argumentacje o prawie i prawach korzystnych dla ludzi, dla gatunku ludzkiego i współzależności też, że to będzie też(to co będzie) jakimś spadkiem dla przyszłych pokoleń, – spadku dla dzieci, wnuków, prawnuków itp.
Zachowanie, zabezpieczanie podstawowych praw godności, wolności i logicznej(log.-def.*) zgodności z równością wobec czy odnośnie prawa są na pewno podstawami praw korzystnych dla ludzi, ale przestępstwa, krzywdzicielstwa itp. powinny być karane, naprawiane, niweczone logicznie i kompetentnie odnośnie możliwości blokowania, kończenia zła, poprawiania odnośnie zamiany gorszości w lepszość de fakto.
PODSTAWOWO, to wygląda na to, że – szczególnie potęgi militarne, ale też i pomniejsze systemy i zjawiska, działania totalitarne tak się zaczęły rozzuchwalać, przejawiać po optymizmie przemian upadku totalitaryzmów na wschodzie w końcu XXw.,( a w tym, jak nie wąskie grupy, to nawet pojedyncze osobniki u władzy powodują, rozsiewają zakłócenia, nadużycia uzurpatorskie czy korupcyjne, przestępcze krzywdzicielskie bardziej czy mniej jawnie).
Wobec faktów takich nadużyć odnośnie kryteriów prawa log.-def., w tym też wobec log.-def. kryteriów odnośnie prawdy, NA PEWNO POTRZEBNE JEST PODJĘCIE – ruchów obywatelskich i ewentualnie rządowych(uwzgl. kontekstów niewiedzy, zmian sytuacji czy inne…), choćby powołując się na argumenty precedensów, zdarzeń czy zjawisk pozytywnych, korzystnych, które już zaistniały, istniały, były lepszościami nad gorszościami, ale istotne jest przedstawianie możliwej lepszości od gorszej istniałej czy istniejącej gorszości wobec, odnośnie prawa log.-definicyjnego*, logiczno-definicyjnie zgodnego z prawdą.
DEFINICJA określenia, pojęcia DEMOKRACJI jako demos-kratos(władza-lud) jest związana ze zgodnością z prawem podstawowym( u piszącego ten tekst z prawem log.-def.*), z prawami podstawowymi, o których potwierdza logiczno-definicyjnie* kryterium prawdy odnośnie rozumu krytycznego(logicznego), (o czym autor wykazuje w swoim wyżej wspomn. artyk.-poście „O Prawie…” na str.:bryzy2.com).
Logicznie wynika ad rozum krytyczny, że skoro człowiek czy ludzie są zdolni do wyborów, wybiórczości logicznie zgodnych z lod.-def.* kryterium/kryteriami odnośnie prawdy, z rozpoznawaniem prawdy, w tym do odróżnienia prawdy od fałszu, co jest jedynym i najlepszym narzęciem, cechą, potencjałem człowieka, natury ludzkiej, ludzi, które jest związane i ze zjawiskowością i z możliwościami koordynacji, organizowania, zmieniania, kreowania korzystności w działaniach, w reagowaniach, w byciu odnośnie jego jakości , stanu zastanego w stan odpowiedni, inny czy lepszy, to prawo log.- def. jako , jedynie korzystne ostatecznie, czyli i faktycznie korzystne ogólnie i szczególnie dla ludzi- jedynie, bo ma cechy sformułowanych zgodnie z prawdą krytycznie, jednoznacznie i komunikowalnie, przekazywalnie, informacyjnie, a więc też i porozumiewawcze, koordynacyjne czy współkoordynacyjnie odnośnie różnych tematów, zakresów dla ludzi i faktycznie przez wielość ludzi, więc mając naturę i prawa/praw dla czy odnośnie jednostki, pojedynczości i wobec czy odnośnie wielości ludzi, ludzkich , do tego właśnie zgodnie, jako zgodne de fakto z całością koordynacyjno wybiórczą każdego człowieka, ludzi odnośnie kategorii całej ludzkości( mimo, że nie każdy człowiek tej funkcji podstawowo specjalizuje się czy nastawia na używanie czy kierunek wiedzy o logice czy możliwościach umysłu ludzkiego, zwracaniu uwagi na niuanse w tych zakresach czy dziedzinach, itp., ma cechę, cechy i ogólnej, i szczególnej, w tym jakoś istotnie ostatecznej korzystności dla człowieka, dla ludzi.
– !!! -A w dużej mierze to już się dzieje, ale autor w tym artykule-poście chce zwrócić uwagę ____ na taktykę, ___ POTRZEBĘ! – : trzymania się konsekwentnie, konsekwentnego trzonu prawa uniwersalnego(log.-def.*) dla ludzi wogóle, ( dla ludzkości ogólnie, którym jest logicznie odnośnie faktów, odnośnie prawdy, ujmowanie zjawisk, faktów a którego definicją logiczną, sformułowaną w zakresie prawa podstawowego i ogólnego odnośnie prawdy, o którym PODSTAWY, UZASADNIENIA jego uprawnioności do wprowadzania go i stosowania, jako KORZYSTNOŚCI dla ludzi, w tym dla całej ludzkości jako potencjału dla wszystkich ostatecznie korzystnego, bo mającego i cechy zabezpieczenia/zabezpieczania ludzi, ludzkości przed krzywdzicielstwem czy bezprawiem odnośnie logiki, odnośnie logicznej(log.-def.*) zgodności z logicznym(log,-def.) rozpoznawaniem i zabezpieczaniem działania tego log.-def.* prawa. przestrzegania go …, co w wyniku daje ludziom faktycznie zgodnie z ukonstytuowaniem prawdy odnośnie ludzi i ich praw otwiera ludziom(czy szerzej potencjalnie całej ludzkości) możliwości rozwoju w korzystnej logiczno-prawnie prawem podstawowym logicznym(log.-def.*) sytuacji, warunkach podstawowych dla lepszości, dla korzystności ogólno-sumarycznie.
——–______-__——
[ W przypadku Trumpa może urzędnicy są w stanie sprawdzić, sprawdzać szczegóły np zgodności rozporządzeń, wychodzenia ustaw z amerykańskim prawem odnośnie prawa log.-def.* i konstytucyjnego Stanów Zjednoczonych, przy tym sądy też chyba mogą powstrzymywać, blokować nie spełniające prawa, praw log.-def.* decyzje czy naturę, istotę postępowań, postępowania czyjegoś, które są złe, sprzeczne z prawem, łącznie z podstawowym konstytucyjnym, co najmniej zgodnie z prawdą i prawem odnośnie kryterium/kryteriów, krytycznych rozumowo logicznych. – !!!__ (piszący wskazuje na ważne konteksty zawartości określeń: logiczno-definicyjnie* lub logiczno- definicyjne* z takiego powodu, że wielu ludziom, chyba nie tylko z krajów wcześniej powiązanych z marksizmem czy leninizmem, prawda, sens logiczny jawią się jako fałszywe, względne czy jako niepewne dane lub: „ewentualnie fałszywe” zgodnych nawet powinny chyba wówczas argumenty siły i prawności prawdy zgodnej z prawem loficzno-definicyjnym*, czyli zgodnym z prawdą sformułowaną poprawnie w sensie logiczno-definicyjnym* mieć siłę przebicia w kongresie amerykańskim St. Zjedn.] _ !!!
Ad przykłady:
Np. jego ostatniejsze co najmniej ruchy Trumpa przeciw różnym istotnym, logicznie mieszczącym się jako korzystne dla demokracji sytuacjom, np. jakoś posmak co najmniej zdrady odnośnie istniejącego sojuszu wolnych państw demokratycznych NATO,(zaczął przejawiać swoje zapędy na Kanadę czy Grenlandię, a to są precedensy naruszania, zdrady sojuszu, antydemokratycznie, totalitarnie, ignorująco co do kategorii logicznych racji stanu odnośnie zasad demokratycznych i statusów współuczestników sojuszu jako współuczestników, ich praw jako członków tego sojuszu, który ma chronić, współchronić demokratycznych współsojuszników wzajemnie, a nie im zagrażać!).
, de fakto naruszaniem statusu ich nietykalności nie tylko uprawninej od strony prawa ogólnego demokracji, ale też zdradą zadeklarowanego przez USA zabezpieczania bezpieczeństwa sojuszników,współuczestniczących osobnych państw niepodległych( NATO) jako też dobrowolnych współuczestników na zasadach wiążącej umowy.
W sensie logiczno-definicyjnym, wynika chyba jasno, że Trump jako stający się prezydentem nie zapowiedział planu rozbicia NATO czy zaatakowania suwerennych, co najmniej niepodległościowych czy sojuszniczych praw któregokolwiek ze współuczestników sojuszniczych. USA, o ile piszący rozumie dobrze nie podważało sojuszu NATO, ale było współuczestnikiem, a Trump, nie zgłaszał w wyborach, że chce rozbić sojusz czy logiczne definicyjnie prawo.
Trump też obiecywał szybki pokój dla Ukrainy, ale nie zapowiadał, że potraktuje Putina , przestępcę wg prawa międzynarodowego, jako godnego szacunku przedstawiciela, legalnego prezydenta zgodnej z prawem międzynarodowym ludności, bo zasady demokracji i prawności władzy czy reprezentacji czyjejś jako przywódcy państwa wykreślają każdego, kto działa przeciw prawom podstawowym lub preferują zbrodniarza, terrorystę, przestępcę międzynarodowego ze statusem złoczyńcy de fakto, takiego jakim stał się Putin, a drugi kontekst, to sprawa ignorowania istoty tego rodzaju zjawisk ad statusów przywódców państw odnośnie polityki ogólnie czy generalnie, kwestia jakiejś istotnej równowagi odnośnie całostanu w związku z próbowaniem uzyskania korzyści materialnych i wygodnych dla tego celu, ale przy ignorowaniu podstawowej ochrony ludzi przed wzmacnieniem, dopuszczaniem do zwiększenia się czy zwiększania i siły i wpływów potężnych jakoś przecież na świecie sił totalitarno-imperialnych czy totalitarno-autorytarnych.(głównie to Putin i chiński Xiao, ale i inne państwa, też groźne dla prawa czy praw logicznych, logiczno-definicyjnych odnośnie kryteriów log.-definicyjnych* zgodności z prawdą.
Trump używa agrumentów swej siły( w istocie siły państwa któremu prezydentuje) i kategorii korzyści jako dla swojego kraju(państwa) do zasięgu/ zasięgów przekraczających zasady demokratyczne, sojusznicze wzajemnego zabezpieczania, a nie zagrażania sojusznikom, argumentując istotnie uzurpatorsko też co do różnicy między samą siłą i definicyjnością logiczną ad tego, co proponuje czy robi, istotnie odnośnie wielkości wartości log.def.* demokracji jako takiej na świecie już istniejącej i sojuszu obronnego sił demokracji NATO, też jednak jakoś istotnie ciągłości pozytywnej niezwykłej na świecie, która istniała od dość dawna, a jest nią nie tylko cywilizacja określana jako zachodnia, a też jednak i kultura, która sumarycznie różni się nie tylko samym rozmiarem, ale i swoją niepodważalną i różnością odnośnie reszty świata i jednak jakąś ciągłością powiązań -w skali świata, gdzie Stany Zjednoczone mają jednak ciągłość związaną z pochodzeniem nawet z Europy, mimo, że wyzwoliły się one z władz/z władzy Europy, dając jej przykład możliwości życia pod znakiem „Statuy wolności” i sławnego: „liberty for all”( też powiązań i kultury i sztuki – to jednak potomkowie z Europy tam dominują i rządzą!).
Odnośnie Trumpa chyba warto zbadać szczegóły jego działań lub oświadczeń od strony prawa log.-def.*, wyraźnie jego mowy, oświadczenia różne(może w jakichś sytuacjach?-liczą się na pewno kwestie statusów, ale i formułowane treści). Istotne – w poczuciu piszącego ten post – jest to, że prezydent demokratycznego statusowo kraju, państwa, nie powinien być antydemokratą czy protegować systemów czy działań totalitarno-autorytarnych, bo to działa w sensie log.-def.* przeciw kategoriom praw nawet państwa, które ma reprezentować.
Też istotne definicyjnie jest to, że republikanie, republikanizm(to ad USA) nie ma odnośnie kategorii zasad demokracji, przestrzegania prawa, praw log.-def.*, legalnych ad kategorii demokracji( łącznie z symbolem Statuy Wolności postawionej w Nowym Yorku) nie mają podstaw do traktowania czy zaniżania istotnych w istocie wartości ludzkich demokracji do tolerowania czy preferowania, przejawiania, a szczególnie stawiania na działania totalitarne czy totalitarno-autorytarne, za którymi często kryje się też tzw. Populizm( ad populizm na pewno liczy się wynik logiczno-definicyjny odnośnie faktycznej zawartości treści, nie jest to języ czy stylistyka prawa lod.-def.*.
– a mając jednak( w spadku jako prezydent) i będąc odnośnie kategorii praw demokracji, niepodległości co najmniej sojuszników, sojusz demokratycznego NATO jako sojuszu obronnego grupy państw demokracji, bezpieczeństwa czy zabezpieczania demokratycznych sojuszników przed agresorstwem totalitarno-autorytarnych, antydemokratycznych w istocie systemów( Europa na jego żądania zaczęła się przecież bardziej zbroić), Trump odwraca się od Europy tak, że wygląda to piszącemu na małostkowość i zdradę, nie jest Trump człowiekiem przejawiającym szacunek dla najlepszych wartości w istotnych na pewno kontekstach i jego izolacjonizm od Europy i szacunku dla państw i praw demokratycznych w kontekstach jego jednak poniżej statusu praw i sytuacji istotnych jako wartości i dla Amerykanów i dla całego demokratycznego świata
– ( przecież Ameryka i tak nie będzie odizolowanym domkiem bez reszty świata, Europa może mu stać się dalekim domkiem, wśród różnych domów, takich jak chińskie, rosyjskie i inne), na rzecz chciwego materializmu i chęci władzy bardziej osobistej raczej, niż dla lojalności dla istotnych wartości, chronienia praw i osiągnięć zachodu przed wpływami negatywnymi wschodnich totalitaryzmów autorytarnych z ich długim i głębokim cieniem im bliżej są, a dogadywanie się z totalitarno-autorytarnymi przywódcami zagraża i demokracji jako osiągniętemu etapowi ludzkości wogóle, i zagraża, idzie w kierunku budowania sił przeciwnych rozwojowi, ewolucji ludzkości w kierunku nie rozwoju czy utrzymania sumy osiągniętych już w końcu np. XXw. ( chociaż i w Europie, mimo pozytywu Unii Europejskiej ogólnego są braki inteligentnej, definicyjnej wolności i jakiś marazm chyba populistyczny jakoś),
– na rzecz budowania układu jakiejś niby równorzędności jako układu sił demokracji i jakoś dopuszczanego( z chciwości chyba) na świecie totalitaryzmów jako, jakoby jakiejś równorzędności, ale jest to przechylanie w budowanie, dopuszczanie do niezależnych demokracji( na niezależne demokracje), jakoś przechylanie(wręcz podbudowywanie) potęgi wpływów negatywnych dla demokracji, jej wartości i jej przestrzeni, na rzecz wpływów sił wrogich wolnościm demokratycznym, robieniem im(w cudzysłowiu) niejako potwierdzenia jakby czy jakoby miały statusy prawne, jako uprawnione jako państwa prawne czy pełnoprawne od strony kontekstu/kontekstów prawa logicznego, praw log.-def.*, jakby czy jakoby były zgodnie z prawem prawami ludzkimi(np. ad prawa człowieka i obywatela) ad prawda lub jako/jakoby porównywalne do jednej równoważni w kontekstach dozwolonego pluralizmu we współudziale w istnieniu, w „bytowaniu” itp.
Wygląda na to, że Trump pod swoimi populistycznymi czy egocentryczno niejasnymi często działaniami, brakiem jasności dla innych, mimo pojedyńczych przejawów jakby błyskotliwości nie wzmacnia, nie chroni wartości demokratycznego świata, ale je osłabia i kolaboruje z przejawami, siłami totalitarno-autorytarnymi, jego przejawy dbania o materialne zyski dla Amerykanów kolidują ze zmianami odnośnie stanu jakości, sytuacyjnego tzw. wolnego świata wolnych ludzi, stanu też odnośnie faktów, statusów watrości wolnego świata w proporcji, w proporcjach do świata totalitarno-autorytarnego, też odnośnie wpływów populizmu, który też trochę przejawia się i w innych demokracjach, np. w Europie.
O Trumpie w tym poście autor napisał najwięcej, bo on stanowi obecnie najpotężniejszego decydenta w świecie demokracji, w którym też żyje piszący, jego kraj,państwo jest najsilniejszą chyba militarnie obecnie potęgą i w NATO i w świecie demokratycznych tzw. Zachodnich cywilizacji, ale wygląda na to, że to on nie spełnia potrzeb świata wolnego, demokratycznego pod istotnymi względami, –
– chociaż Europa tzw. wolna, demokratyczna, czyli UE też szwankuje pod względem niektórych istotnych punktów, głównie to zalewanie z tak wysokiego gremium( zarządzającego) populistycznymi, niedefinicyjnymi wręcz od strony praw log.-def.* rozporządzeniami lub oczekiwaniami, np.
Bardzo rażąca dla piszącego ten post jest próba poprawy sytuacji w wolnych mediach(internet) odnośnie pojawiających się treści poprzez sporządzenie prób poprawy treści poprzez cenzurę, w istocie niedefinicyjną odnośnie prawa log.-def.*, na pewno rozwiązaniem godnym demokracji jest wolność słowa, wolnościowe, inteligentne co do natury ewentualnych podejrzeń o bezprawie sądy, prewencje dopiero i tylko w zakresach czy w przypadkach wyraźnych, nie hamując wolności słowa i nie przeinaczając autentycznych treści, bo to dopiero”sodoma i gomora”(!). Powinny się liczyć wolność słowa, wolność wypowiedzi i prewencje tylko w razie prawdziwych nadużyć, (biorąc nawet pod uwagę istotne konteksty od strony log.-def.*, istotne od strony merytorycznej(biorącej pod uwagę różne konteksty istotne dla rozpoznań). Gdyby polski obecny prezydent nie zapobiegł temu populistyczno-totalitarnemu w istocie cenzurowaniu, to wolności słowa by nie było, tylko cenzura dewotów, w istocie wyrosłych ze źródeł/od źródeł populistyczności lub autorytarno-totalitarnych wzorców i zakłamania takiego rozporządzenia, nieróżna może często od cenzury różnych zaborców, którzy za zadanie mieli kanalizowanie funkcjonowania naturalnych ewentualnych przepływów o czym Polacy coś wiedzą z historii swojego własnego kraju. SIŁĄ WOLNOŚCI UCZCIWEJ JEST PRAWDA, A WSZYSTKO MA SWÓJ STATUS ODNOŚNIE PRAWDY – (jest też dobre:” lIBERTY FOR ALL!), też jakoś siła wolności uprawnionej nie może , nie powinna być ograniczana, czyli niweczona z góry narzucaną cenzurą co do sposobów zachowywania się, wyrażania, dla samej wygody oczekujących na tylko grzeczne czy pozornie grzeczne zachowania, chociaż w istocie kultura czy ogłada to mogą być lub są pozytywne, ” na poziomie” i dobroczynne. Nie można jednak oburzonego czy wściekłego na coś zmuszać do podległości cenzurze, zresztą w razie czego, to są jednak prawa log., def., ale nie można ludzi tresować czy zmuszać do szablonu, bo może być więcej zakłamania pod pozorami precyzji, mimo, że za tzw.: „niecenzuralnością” mogą też kryć się i obłuda i fałsz.
– brak logiki prowadzi do zalewu tandetą, oszukaństwem, dopuszcza(z niedodefiniowań lub z braku uczciwości język, „języki” obłudne lub tzw.: populistyczne, czyli że np., niby: ogólnie przyjęte, wszyscy to robią itp., ale treści nie są ad logika merytoryczne lub poprawnie ad logika formułowane, sformułowane). Demokracja prawdziwa nie blokuje rozwoju, ale pomaga, umożliwia, a nawet wspiera jego możliwości(na ile jest w toku krytyczności, prewencji mającej zabezpieczać ludność czy społeczeństwo przed korupcją, fałszerstwem itp. oraz oczywiście podstawa, czyli jakieś pozytywy/pozytywne potencjały w ludziach.
Log.-def.* prawo jest w stanie utrzymać uprawniony dla ludzi (zgodny z ich uczciwą, dozwoloną wolnością, a liczy się/liczą się też konteksty natury pluralistycznej, że ludzie mogą mieć wzorce, odniesienia itd., a za samą inność nikt nie może być prześladowany, chyba że coś jest przestępcze lub chore czy zboczone, to liczą się prawa nawet ochronne przed prześladowaniami, ale wobec/odnośnie innych ludzi dopiero za przestępstwo powinno używać prewencji, a nie wyobrażone, wyobrażenia czyjeś tylko, stanowiące faktycznie jakąś projekcję nie uzasadnioną faktycznością zagrożenia.
Prawo log.-def.*ma podstawy, zasady, kompetentność ogólną korzystności dla ludzi, nie blokującą rozwoju, pozytywów czy wolności podstawowej ludzi(log.-definicyjnie*) i ma na celu ochronę praw ludzi i ich zabezpieczeń dozwolonych, możliwych, jeśli nie są sprzeczne z tym prawem, czyli faktycznie złe, przestępcze wobec innych ludzi(o czym decyduje np.
Dokładne rozpoznanie, w tym sąd, który uwzględnia istotne rozpoznanie i wydaje werdykt czy wyrok, a także możliwości odwoławcze powinny, mogą być( inspekcje, sprawdzenia obywatelskie nawet, decydowć powinno zawsze logiczno-def.*, w też możliwe odwoławcze jako możliwość(liczą się dane), kryterium log.-definicyjne odnośnie zgodności z prawdą.
Takie prawo, uwzględniające log.-def.* zgodność z prawdą i sprawiedliwy osąd oparty na ogólnej czy to prewencji, karze czy niewinności powinny być też oczywiście log.-def i zgodne z prawdą, z uwzględnieniem stopnia kary odnośnie co najmniej sprawiedliwej relacji, równowagi między stratą ofiary(przedmiotu, podmiotu przestępstwa), a stopniem kary dla przestępcy przestępstwa, – wtedy takie prawo jest cechą, ma cechę ochronną, zabezpieczającą, sprawiedliwą dla ludzi, ich praw, też odnośnie ich środowisk, na pewno liczą się log.-definicyjne sformułowania uzasadnień odnośnie kryterium prawdy.
Jeszcze jedno bardzo istotne, to cechy(czy osobność niepowtarzalna każdego człowieka, obywatela) nie może w prawdziwej demokracji – odnośnie jego podstawowych praw – pozbawiać go czy jego cech indywidualnych ich autentyzmu na rzecz wymuszania czy manipulowania autorytarno-totalitarnego, jakoś istotnie też ad kategorii tzw. populizmu, odnośnie podstawowego prawa log,-def.* być zmuszana do czegoś poniżej wyszczególnionego przez autora tego artykułu ” Prawa Uniwersalnego”, ogólnego, lod-def.* dla ludzi, dla przedstawicieli gatunku ludzkiego, o którym sformułował piszący w swoim opracowaniu-poście pt.” ” O Prawie i Prawach Ogólnie…” logiczno-syntetyczną całość, a który to artykuł jest dostępny na wyżej już wskazanej stronie autora.
_________________________—-__________
Czas szybko biegnie i piszący ten tekst autor widząc niegodne zaufania różne działania (postępowane) Trumpa prowadzące do osłabiania i solidarności, sojuszy czy międzynarodowego prawa chroniącego wolny, uprawniony do praw demokracji czy wogóle ad praw log.-def.*należnych, korzystnych dla ludzi, jako przedstawicieli gatunku ludzkiego, widzi, że potrzene jest jakieś uaktywnienie kompetentne krytycznej analizy, krytycznych analiz jego działań odnośnie kryterium/kryteriów zgodności z prawem logiczno-definicyjnym, uniwersalnym, ogólnym dla ludzi, też odnośnie całego świata, szczególnie uwzględniając i prawo log.-def.* odnośnie zmian w stanie ogólnym stanu demokratycznego świata i w relacji/relacjach odnośnie oszukańczości wzmacniającej czy podbudowywującej siły potężne totalitarno-autorytarne, szczególnie ich reprezentacje państwowe, jak Rosja, Chiny, też Korea Półn. czy Iran lub inne religianckie, też autorytarno–totalitarne w swej naturze. Dobre, istotne dane powinny sięgać i do obywateli, ale i do różnych możliwych czynników czy platform, takich też jak kogres w St. Zjedn., urzędy i do Sądowniczej Władzy, a dotyczyć to powinno i inne państwa w różnych, istotnych zakresach.
Aby nastąpiły korzystne przemiany, zmiany ewolucyjne czy rewolucyjne, ale zgodne z korzystnością dla – ogólnie – ludzi, ludzkości, w zgodności z prawem uniwersalnym formułowalnym log.-definicyjnie* zgodnym z prawdą odnośnie szczegółów(oczywiście w tym np.konteksty to też albo szczegóły, albo odnośniki) z ochronną racją odnośnie porównania możliwej lepszości z zagrażającą gorszością na sposób log.-def.*. Chyba należy też wziąć sprawy w ręce czy narzędzia z uwzględnieniem, że np. W przypadku działań Trumpa może on w jakichś sytuacjach stawiać na przeczekiwanie i ruchy dopiero przy jakichś precedensach lub stwarzając jakieś precedensy, co oczywiście odnosi się do innych też „władców”, jako przedstawicieli państw, itp. A więc ważne, by zbadać, wybrać to, co jest optymalne, co zabezpiecza prawa ogólne, uniwersalne ad ludzi, ad ludzkość.
Po uwagach o Trumpie,- odnośnie obecnego czasu, autor zauważa oczywiście jako istotny szeroki zakres tematu systemów państwowych, państw, opierających się na zasadach totalitaryzmu autorytarnego oraz odnośnie terroryzmu.
– Systemy państw totalitarnych zmuszają ludzi do określanych przez tzw. władze działań lub zachowaniem mają różne przejawy narzuceń, wymuszeń czy że przepisów tak, by dyrygować, regulować ludźmi, obywatelami, ludnością czy społeczeństwem, odnośnie wielu szczegółów centralnie w sposób czy na zasadzie nie tyle uwzględniania samych praw ludzi, co zachowania swojej władzy, począwszy od centralnej i sterowania ludźmi w celach i zakresach ustanawianych na podstawie autorytarno-totalitarnych i działań i utrzymywania, zabezpieczania tej władzy i systemu poprzez narzucany reżim systemowo, na sposób, na zasadzie totalitarnych i autorytarnych narzutów i wymuszeń.
Różni się to istotnie od systemów demokratycznych tym, że ludzie nie mają dostępu do wyboru, wyborów na podstawie własnej woli spośród upoważnionych, którzy zdecydowali się kandydować, mając poparcie dość znaczącej ilości ludzi mającej świadczyć o jakichś cechach, zdolnościach, poparciu do spełniania oczekiwań wyborców(np. W jakimś regionie), przedstawiających swoje zdolności, cele, itp., tak jak to się dzieje w wolnych demokracjach. W systemach autorytarno-totalitarnych to władze autorytarno-totalitarne przedstawiają, wysuwają czy dopuszczają kandydatów, w ten sposób nie ma autentycznie, faktycznie wolnych wyborów demokratycznych.
W obu modelach może dochodzić do różnych pomieszań, zafałszowań czy korupcyjnej natury itp., ale prawo logiczno-def.* powinno łatwo selekcjonować, znajdować odchylenia od prawa, korupcje czy oszustwa przy dobrym uwzględnianiu istotnych danych, więc informacji i czy obserwacji faktycznych działań wybranych kandydatów.
Na pewno istotne jest czy wybrany kandydat spełnia oczekiwania(np. ad następne wybory) lub czy działa zgodnie z prawami konstytucyjnymi czy prawami log.-definicyjnymi ogólnie czy odnośnie istotnych, ważnych szczegółów, które mają chronić samo państwo konstytucyjno-prawnie.
Ogólnie o naturze braków odnośnie praw demokratycznych jako sformułowanych log.-def.inicyjnie i też ogólniej braków i wręcz zaprzeczeń należnych ludziom praw log.-def.* dla ludzi w systemach totalitarno-autorytarnych autor wspomniał, więc nawiązuje odnośnie tego tematu do kilku chyba istotnych kontekstów ad obecnych konfliktowych czy fałszywych sytuacji, precedensów o większej skali odnośnie negatywności, fałszu wobec istotnych szczegółów wobec czy odnośnie prawdy oraz odnośnie prawa log.-def.*
Piszący myśli, że jeśli Putin czy inny ”władca”(człowiek u władzy), np Trump, Xiao czy jakiś religiant islamski( a kategorie jakiejkolwiek religii nie stanowią logicznych czy logicznie praw, log.-def.* praw, nie mają takiego statusu czy podstaw do takiego statusu odnośnie krytycznych kryteriów logicznej zgodności z prawdą ) nie uwzględnia prawa/praw log.-def.*, odnośnie prawdy,- (uniwersalnego u podstaw i w swoich zakresach) – o swoim nadużyciu(w tym zakresie, w tej kategorii), należy sprawdzić, co go utrzymuje, kto go popiera, (a może jest tylko marionetką w niewiedzy jakiejś lub niemocy, a może „przegranym graczem” itp., może przywódcą swołoczy czy urobionych fałszem zwolenników lub pod wpływami skorumpowanego otoczenia.
W takiej sytuacji liczą się i dane log.-definicyjne*, informacja, dane, [na pewno liczą się technicznie do naprawy sytuacji, przerwania, zakończenia nadużycia, nadużyć i poprawy w stronę zgodną z korzystnym dla ludzi prawem log.-def.*
_ [ /*strategia – naprawa,/ *taktyka – oświata, podawana wraz z udostępnianie danych ogólnie i odnośnie szczegółów/szczegółowości, media-masowy przekaz, platformy obywatelskie itp./ * logistyka – to chyba szczegóły techniczne do naprawy].
Po komentarzu o Trumpie, autor tego posta za istotny np. wątek odnośnie Putina. –
– Jeśli Putin przy/w okoliczności prosto po swojej wizycie w kościele mówi dzieciom o swojej de fakto bandyckiej, terrorystycznej napaści na Ukrainę jako na coś w stylu – tj., że – jako o charakterze rosyjskiej „świętej wojny” o Rosję czy dla Rosji, to niewątpliwie używa siły presji antydemokratycznej, o antydemokratycznym charakterze, irracjonalnej w swojej naturze, o totalitarnym charakterze, w istocie totalitarno-autorytarnym(np. odnośnie kategorii logicznego, log.-def.* sprawy można rozwiązywać poprzez argumenty log.def.* odnośnie prawdy i prawa czy praw, a Putin sam nadużył już w precedensie, że napadł podstępnie czy bez uprzedzenia Ukrainę, mimo obietnicy nie napadnięcia jej w zamian za oddanie Rosji broni jądrowej(w obecności przedst. kilku mocarstw), co Ukraina uczyniła w zamian za obietnicę, ale w istocie to już sam fakt napaści zbrojnej Putina(Rosji) na Ukrainę jest, było bandycką agresją, napadem zbrojnym nie uzasadnionym od strony prawa międzynarodowego czy log.-def.*, bo Ukraina była w stanie pokoju i nieagresywna jako wolne państwo demokratyczne z jej prawem do samostanowienia, uznane międzynarodowo, w tym przez ONZ. (W sprawy wewnętrzne Ukrainy też Putin nie miał prawa ingerować, to społeczeństwo dopiero uzyskało formalny status demokracji pełnoprawnie, też de fakto dopiero zaczynało się kształtować, posiadając zabezpieczenia prawno-państwowe jako system demokratyczny państwa).
Wg prawa logicznego, log.-def.* jest Putin przestępcą, zbrodniarsko-krzywdzicielskim już za sam fakt jego napadu na ustanowione już prawa ludzi do samostanowienia i wolności w demokracji wolnej od totalitaryzmu -autorytarnego, jego argumenty o faszyzmie Ukrainy są ad merytoryka tylko fałszerstwem ingerującym w faktyczny status państwa demokratycznego Ukrainy.
Wg prawa logicznego, log.-def.* jest Putin przestępcą, zbrodniarsko-krzywdzicielskim już za sam fakt jego napadu na prawa ludzi do samostanowienia i wolności w demokracji ustanowionej, już faktycznie istniejącej jako państwo, które nie chciało być częścią agresywnego uzurpatora, a wywodzi się on , jest związany z kręgiem ludzi, którzy mieli wpływy i skłonności do działań typu totalitarno-autorytarnego i de fakto imperialno czy imperialistycznie totalitarnego, autorytarnego, też centralistycznego na władzę Moskwy czy decydujący wpływ nad innymi członkami tzw.: Federacji Rosyjskiej.
*****
Nie ma Putin log.-def.* argumentu o braku prawa Ukrainy do swojej odrębności, zaistniała jako osobne państwo, patrząc też na jej historię –
– O oddzielności, różności Ukrainy od Rosji od strony też historycznych korzeni, źródeł – a pisze o tym autor tego posta dlatego, że Putin i od tej strony fałszuje od strony podstawowych, logicznych faktów, takich jak powoływanie się Putina na ciągłość historyczną Rosji od Kijowa. Ale –
– Wg danych o historii piszący ma takie dane, że Kijów istniał wcześniej już,zanim Moskwa została zbudowana, a Ukraińcy, to ludność z innych terenów niż Rosjanie, nawet nie sąsiadowały te oba plemiona bezpośrednio ze sobą. Rosjanie zbudowali Moskwę na swoich terenach(ktoś z dalszej północy im pomógł chcąc łatwiej docierać handlowo raczej do”obfitej Rusi Kijowskiej”), daleko od ziem kijowskich i ich plemię nawet nie sąsiadowało bezpośrednio z Rusinami z ich stolicą w Kijowie. Po zbudowaniu Moskwy, dla odróżnienia się od tzw.Rusinów(plemię), nazwali siebie Rosjanami, ponieważ dalsze ludy czasem ogólnie ludzi z kilku co najmniej różnych plemion, ogromne obszary, od północy aż po południe nazywali Rusinami.
– O historii, o oddzielności, różności Ukrainy od Rosji nie decyduje też fakt, że Putin fałszuje od strony podstawowych, logicznych faktów, takich jak powoływanie się Putina na ciągłość historyczną Rosji od Kijowa, na kulturę nawet, co do szczegółu takiego np., że Rosjanie chyba przyjęli jakieś czy czcili wota od/po Kijowskim, sławnym władcy, ale to nie to samo, co tożsamość.
Trump tu, odnośnie swoich działań traktowania zbrodniarza międzynarodowego Putina, jako przedstawiciela godnego sprawowania demokratycznego (tak formalnie został wybrany, – jako prezydent demokratycznego kraju- o ile wie autor tego artyk.-posta )rządzenia czy jako reprezentowania demokratycznego państwa, a także nawet umożliwiając jako przedstawiciela – podejrzanej, nieczystej zresztą od strony demokracji i prawa log.-def.,* założonej przez siebie tzw.: „Rady Pokoju”, tym bardziej, że sam też nie ma czystej karty od strony kategorii demokracji czy demokratycznego prawa logiczno-definicyjnie*( nie, że jest republikaninem, bo dla demokracji, demokratycznych jako oficjalnie St. Zjednoczonych, definicyjnie to nie może, nie powinno być ad poprawnie sformułowane, czyli log.-def.* poprawnie twierdzenie, że demokrata i republikanin to sprzeczność, definicyjnie, demokrata bardziej zajmuje się stroną natury demokratycznej państwa, a republikanin stroną państwa jako całościowości państwa i jego zawartości(nie bez ludzi) jako republiki, czyli też państwa utworzonego przez ludzi i dla ludzi.
– Owa tzw. „Rada Pokoju”, patrząc na jej strukturę, może być jedynie autorytarnym, autorytarno-populistycznym, a nawet totalitarno-autorytarnym zlepkiem, a ważność praw międzynarodowych powinna jakoś, np. w ONZ mieć jakieś umożliwiające prawo, prawa uniwersalne dla ludzi, podstawowe jakieś oddziały, komórki czy platformy dla /do rozmów umożliwiające pozytywne postępy czy udostępnienia, wydania informacyjne choćby jako treści: o możliwych pozytywnych zmianach, przemianach, o możliwościach pozytywów wobec faktów negatywnych i faktach o zmianach w stanie, sytuacji ludzkości, ludzi itp. na przestrzeni czasu, historii itp.
Jak na teraz, to ważne są działania typu obywatelskich platform, info, oświaty, ewentualnych inspektoratów itp., a platformy dla ONZ mogą się odnośnie ewentualnych międzynarodowych umów, ustalanych zasad czy odnośnie nowych – jakoś chyba istotnie – danych, które autor sformułował już w swoich opracowaniach postach – na swój sposób czy swoje sposoby dodatkowo czy awaryjnie sugerować, stosować udostępniać dane istotne itp.
Co do Chin, to od strony prawa log.-def.* jest to państwo totalitarno-autorytarne, określane jako „komunistyczne”, ale ten „komunizm” w istocie jest systemem gwałtu, totalitarno-autorytarnym, w którym nie decydują ludzie na zasadzie ich uzasadnionych praw ludzkich do życia w wolności, godności z faktu urodzenia się i bycia pojedyńczym, osobnym człowiekiem(nie zawsze może to widać bezpośrednio ad zjawiskowość). –
– Ale ludzie są podporządkowani centralnej władzy autorytarno-totalitarnej, która wcale w istocie nie jest wybierana na podstawie wolnych wyborów czy że na podstwie log.-def.* prawa, ale przez regulacje totalitarno-autorytarnej(dogmatycznej) władzy i jej aparat kontrolujący ludność(niezależnie od tego czy że bardziej czy że mniej mądrze).
Wg danych odnośnie sformułowań log.-def.*, odnośnie log-def.* kryteriów prawdy o prawie ogólnym, uniwersalnym dla ludzi, dla przedstawicieli gatunku ludzkiego, ustrój, system Chin komunistycznych nie przestrzega , nie uznaje prawa wolności człowieka z jego cechą godności z urodzenia jako człowiek, przedstawicie gatunku(czy że rodzaju ludzkiego) z jego równością wobec/odnośnie prawa uniwersalnego, podstawowego ogólnego log.- def.*, ale ograniczają je lub ścinają systemem totalitarno-autorytarnej władzy, presji, represji, centralnie, odgórnie lub za pomocą swych narzędzi wykonawczych w terenie, decydując o tym co mogą, a czego nie mogą ludzie, ograniczając lub niwecząc zupełnie ich prawa bezprawnie odnośnie log.-def.* prawa, zgodnego uniwersalnie, ogólnie z należnymi ludziom, przedstawicielom gatunku ludzkieg prawami.
Tą część dawniejszych Chin, którą stanowi, jest wyspa Tajwan, jest demokratyczną, wolną od od władzy totalitarno-autorytarnej, uzurpatorskiej odnośnie prawa prawa ogólnego logiczno-definicyjnego*, czyli od większej części Chin(tzw.kontynentalnych), jako demokracja będąca zgodna – już w tych podstawach – odnośnie prawa log.-def.*, uniwersalnego z prawem log.-def.* korzystnego dla ludzi(dla przedstawicieli gatunku czy ,że rodzaju ludzkiego) i pierwszym niejako warunkiem dla działania tego uniwersalnego podstawowego prawa, jest narażona( odnośnie pretensji części komunistyczno-totalitarnej, autorytarnej Chin do Tajwanu) na zagrożenie agresją owej większej części, ale uzurpatorskiej, totalitarno-autorytarnej względem, odnośnie prawa log.-definicyjnego, uniwersalnego, ogólnego, -uprawnionego jako uzasadnionego, ochronnego i korzystnego dla ludzi, dla przedstawicieli gatunku ludzkiego odnośnie, w zakresie logiczno- definicyjnej * zgodności z prawdą.
_______
Cząść druga, późniejsze dopełnienie treści: –
– (Ukraińcy uciekają z Kijowa przed agresją Rosji)
_____
– Trump nie zasila jednoznacznie NATO czy demokracji szeroko pojętej choćby jako domeny logicznej czy logicznie (log.-def.*) uprawnionej dla ludzi, dla przedstawicieli czy przejawów gatunku ludzkiego, nie broni jednoznacznie Ukrainy jako enklawy czy jako po prostu uznanego międzynarodowo osobnego od Rosji demokratycznego państwa, które nie zamierza być marionetką czy poddanym totalitarno-autorytarnej Rosji – i ma takie prawo.
A istotne jest, że Trump jest zdrajcą- tak zaczyna się przejawiać – nie liczącym się merytorycznie z sojusznikami i z sojuszem NATO czy że Zachodu demokratycznego cywilizowanego świata, ale z siłami silnymi, niezależnie od ich statusu prawnego, czyli jakość, argumenty praw i obowiązków podmienia – ad kategorie – z kategoriami materialnych zysków/też nawet terytorialnych, a kategorie podstawowe wiążące się z konstytucyjnością, wartościami ludzkimi, prawością w solidarności czy w sojuszach międzynarodowych, międzypaństwowych, a tu nie chodzi o blokadę, ale o dalsze możliwości, sens jednak jakoś konsekwentny i ad wartości( humanizm,
Autor myśli, że Trump to nie St. Zjednoczone czy Ameryka, ale człowiek, który wygrał w wyborach na prezydenta USA i jako prezydent powinien wypełniać swoje obowiązki wobec Amerykanów jako obywateli USA wobec faktu uzyskania wotum zaufania do spełniania, do objęcia urzędu prezydenta tego demokratycznego przecież państwa, w tym odnośnie prawa, praw USA, szczególnie jako państwa demokratycznego wybieranego większością głosów. A ponieważ do startowania w takich wyborach potrzeba – de fakto, o ile autor ma wystarczające dane o tym – dużo pieniędzy, to także może świadczyć o brakach ewentualnych co do optymalności wyboru czy możliwości optymalnej wyboru najlepszego z możliwych kandydatów(nie samym chlebem żyje człowiek).
– Trump patrząc od strony solidarności z państwami i świata demokracji, i ciągłości polityki choćby od strony kontekstu rozwinięcia się po II wojnie światowej humanistyki i za nią i różnych innych, powiązanych nauk, dziedzin, które współuczestniczyły z polityką, np. na zachodzie nie tylko Europy, ale i w St.Zjednoczonych, które mają polityczno-historyczne i związki i różnice, ale te cywilizacyjno-kulturowe powiązania jednak są bardzo mocnym analogiem czy powinowactwem i nie można raczej twierdzić, że te związki naturalnie słabną czy tracą swoje znaczenie.
_____
– Putin to już potwór wsteczny, rodem i ze spalonych w większości conajmniej polityk kolonialnych, totalitarno-autorytarnych czy imperialistyczno-totalitarnych, itp., on stawia na samą siłę i oszukańczy autorytarny-totalitaryzm, nie liczy się z prawem uniwersalnym czy log.-definicyjnym*, z zasadami demokracji lub prawa log.-definicyjnego*, które też zawiera definiowanie wartości demokratycznych, demokracji, humanizmu i zasięgów jego ważności. – wygląda na to, że Putin jedzie na wózkach po dawnych i przodkach i aktywistów natury totalitarno-autorytarnej, też imperialistyczno-totalitarnej.
_____
– Xiao – brak uzasadnionego logiczno-definicyjnie* prawa dla ludzi czy ludu, jego obywateli. Ten brak jest sygnałem, oznaczeniem, że w Chinach komunistycznych nie ma prawa poprawnie sformułowanego, czy krócej: logicznie czy log.-definicyjnie* sformułowanego odnośnie rozumowo krytycznych kryteriów prawa.
_____
_ co do Trumpa, to ważne chyba, by krytyczny „Zachodni świat, w tym i ludność w St. Zjedn. nie dali się oszukać pozoranctwem, niejasnością Trumpa, bo on mówi o sukcesach swoich, ale ulega siłom totalitarno-imperialistycznym, autorytarno-totalitarnym i sam je czasem przejawia, naraża to ludzkość na bieg wsteczny odnośnie stanu istnienia ludzi i ad już jakoś wolny świat demokracji i ad historia, która np. w nadziejach, ale i na podstawie czy współbieżnie z biegiem czasu rozwoju humanizmu itp., w przełomach XX i XXIw. Już wielokrotnie, na różnych płaszczyznach dawała obraz, obrazy, wizje możliwości przejścia ludzkości do lepszej epoki czy stopnia ewolucji.
Więc odnośnie Trumpa, ale i dla niego samego na pewno warto wziąć pod uwagę wyrażone tu treści, by siły zła, destrukcji poprzez populizm czy inne formy nie sięgające pełni lub wogóle prawdy odnośnie wymienionych tu treści odnośnie logicznych, log.-def.* kryteriów prawdy czy ad prawa/praw.
___________
***
Po tych porównaniach, spostrzeżeniach odnośnie stanu świata, ludzi, ludzkości jakoś merytoryczno istotnie, AUTOR TEGO POSTA ZWRACA SIĘ: – do ewentualnych, potencjalnych czytelników zauważających pozytywną wartość zamieszczonej tu treści o wspomożenie finansowe autora i jego witryny, ponieważ brakuje mu środków do utrzymania i ewentualnego rozwoju strony, witryny. Obecnie dobrowolne, dowolne wpłaty są możliwe tylko poprzez PayPal (darmowa wtyczka), w tym celu na stronach witryny są umieszczone aktywne ikonki dla wpłat ewentualnych. (Wysokość wpłaty proszę proszę wpisywać w miejsce oznaczone: ” Amount to pay”.
***
______
ODNOŚNIK:* –
* -Z nawiązania do opracowania -posta autora pt. „O Prawie i Prawach Ogólnie…”, dostępnego na stronie autora( https://bryzy2.com)
.Oznaczenie; * – Odnosi się w tym artykule do tego, że autor tekstu użył oznaczonego określenia w intencji poprawki odnośnie używanego wcześniej, w marksizmie czy po prostu w czasach PRL-u określania jako pojęcia, wyrażenia: logika fałszywa, które(w marksizmie) miało być przeciwieństwem logiki prawdziwej, którą miano rozumieć wówczas, jako logicznie zgodną z prawdą, jej zdania, orzeczenia były albo prawdziwe albo fałszywe, ale piszący uwzględnia tu, że w ostateczności logika nie może być fałszywa, czyli niezgodna z prawdą, podobnie jak stwierdzona faktyczność jako prawda nie może być fałszywa odnośnie logiki. Zdanie logiczne jest zawsze o czymś, ma jakiś temat i zdanie albo opiera się na faktach, albo jest wysnute spoza faktów, ale w takich kontekstach piszący woli używać określania czy rozróżniania odnośnie natury takiego zdania logicznie zbudowanego, czyli rozróżniania czy zdanie dotyczy faktów rzeczywistych czy jest poezją, prozą, oszukaństwem czy też należy do innej kategorii odnośnie faktów, na które wskazuje.
AUTOR ARTYK-POSTA: Mariusz Milewski
Witryna, strona: https://bryzy2.com
(24.1.2026 r.)