[Troszkę szkicowo, chcę to poprawić później ad całość tego artykułu – posta. ( ! – W końcówce artykułu – – posta krótko: ad tematu zastrzeżeń przeciw pożyczce „Safe” dla Polski.).
Wygląda na to, że powinny zaistnieć w kraju istotne zmiany ad i prawodawstwa, co do definiowania, określania logiczno-definicyjnie*, czyli i poprawnie logicznie odnośnie prawdy, ale też odnośnie obsad przez skorumpowanych(lub niekompetentnych) i sędziów i ich środowisk otoczeniowych, w tym i odnośnie(co do) wpływów środowiskowych o działaniach typu skorumpowanych prywat, oszukańczych egoizmów itp., precedensów skutecznych blokad typu mikrośrodowisk z korupcyjnymi de fakto cechami, może nawet pod pozorami np. tzw. samorządnych czy że sytuacyjnych argumentacji, ale w istocie bazujących, przejawiających się w bezprawiu odnośnie kategorii logicznego, log.-def.*, sprawiedliwego prawa, mającego chronić prawa ludzi, obywateli.
– Powinny być możliwości szybkich kontrapunktów w działaniach antykorupcyjnych, ad np. niesprawiedliwi sędziowie(o tym piszący niejedno widział w mediach, prasie) czy grupy środowiskowe nacisków typu czy o znamionach korupcji, nieuczciwości, krzywdzicielstwa, typów tworzenia(czy tworzenia się) tzw.: „układów, układowego” szkodliwych, ad sens stratnych, które są precedensami czy złymi przejawami, praktykami w skalach lokalnych lub naśladują szkodliwie szkodliwe precedensy jako np. wzorce czy że sposoby nawet lub pojedyńczo, np. w stylu sugerowania nieuczciwie czy (że) niekompetentnie, np. środowiskowo pod tytułem: co to można lub nie, co to da się lub nie itp., natomiast na piętrach systemu, kończąc na najwyższym, tj. konstytucyjnym, są jednak szczegóły, precedensy(„zdarzenia”?) czy fakty braków w zakresach logczno-definicyjnej* zgodności z prawdą!
– Logicznie, to potrzebne są zmiany w tym systemie wybranym oficjalnie jako demokratyczny, konsekwentne poprawki ad kategorii i prawdy i prawa. AUTOR TEGO POSTA ZAWIADAMIA, ŻE – ___ MA ISTOTNE, OGÓLNE PODSTAWOWO DANE DO NAPRAWY I DO FUNKCJONOWANIA TEGO SYSTEMU, WYKRYŁ JE I SFORMUŁOWAŁ POPRAWNIE, rozumowo-logicznie, podstawowe, zasadnicze dane dla/do naprawy, optymalizacji demokracji, prawa i praw ludzkich, ludzi – jako mające być opartymi na uzasadnionych logicznie i poprawnie odnośnie prawdy i należnych ludziom praw podstawach, z których wywodzi się i ogólne, uniwersalne: prawo ogólne podstawowe,ostatecznie też jednak(jako związane z koniecznością poprawności sformułowań – co najmniej(wiążących- jako oficjalnie uprawnionych), odnośnie logiki(a autor tego posta jako poprawnego logicznie, używa z istotnych względów warsztatowo określenia: log.-definicynie*), jedyne korzystne ostatecznie dla ludzi jako przedstawicieli gatunku(czy rodzaju) ludzkiego. ___
___W TYCH DANYCH TEŻ JEST – między innymi, – bo najistotniejsze jest sformułowanie logicznie(log.-definicyjnie*)syntetyczność powiązania i podstaw, i zasad oraz zakresów i uzasadnień w jednorodnym, całościowym ogólnie i jednoznacznym sensie o: uniwersalnym prawie dla ludzi/ ad ludzi/przez ludzi ogólnie, jako korzystnym i log.-def.*, ostatecznie ad kryteria prawdy i praw w całości jego znaczenia, uzasadnienia sensu, jako całościi, i jako korzystności, – ESENCJALNA TREŚĆ ROZUMOWO – DOWODOWA, : że TYLKO DEMOKRACJA JEST SYSTEMEM SPRAWIEDLIWYM OSTATECZNIE I UZASADNIONYM JAKO LOGICZNIE, NATURALNIE PRAWNIE OCHRONNYM, odpowiednio ZABEZPIECZAJĄCYM, KORZYSTNYM DLA LUDZI, jako przedstawicieli gatunku czy rodzaju ludzkiego. ___ (!!!).
– Logicznie, to potrzebne są zmiany w tym systemie wybranym oficjalnie jako demokratyczny, konsekwentne poprawki ad kategorii i prawdy i prawa, odnośnie i sformułowań i odnośnie uruchamiania działania tego w istocie korzystnego, a demokratycznego też prawa.- ich ważność mogą i powinni zrozumieć obywatele( choćby ad sens określenia: ” demos – kratos”, „władza – ludu”.
Dalej:
– Dla takich, ale i ogólniej, ogólnych pozytywnych, zgodnych z prawdą i z prawem (log.-def.*) poprawek, zmian, poprawnych ad systemowych w istocie napraw prawa (w tym i w tzw. demokracji) – o czym tu autor zaznaczy, wyszczególni – ad prawo, prawa log.-def.*, – optymalizacji czy optymalności działań, są potrzebne wiarygodne i jednoznaczne dane, potwierdzające, zawierające potwierdzenie prawdy. – [Te dane powinny być wzięte pod uwagę w BARDZO ISTOTNYM sensie, odnośnie też – tak ogólnie – treści szkolnictwa, kształcenia na sędziów i ich weryfikacji, itp.]
– A więc np. nie mogą zdawać egzaminu oszustwa, przekręty, nadużycia czy braki odnośnie prawdy i prawa/ praw, typu autorytarnego czy religianckiego, pod pozorami, że kultury czy tzw. tradycji czy populizmu[ odnośnie polski, Polska, Polacy doszli do tego – de fakto – pułapu już w XXw- mieli to w potencjale – trochę tak, jak kantowskie:”a priori”.(ogólnie wiedziano, że religia jednak nie ma potwierdzeń „nauk ścisłych odnośnie zgodności ich twierdzeń z prawdą”(cudzysłów autora), dokładniej to nie mają potwierdzeń podstaw logicznych, tj. logiczno-definicyjnej* zgodności z prawdą w ich dogmatach. Więc i nie mają i nie stanowią dowodów czy mierzalności logicznej, nie mają podstaw – ad ich status/ statusy – odnośnie kryteriów logicznych, log.-definicyjnych* odnośnie prawdy czy prawa(log.-def.*) dla/do organizowania wszystkich ludzi, których natura jest w istocie związana z rozumem logicznym na zasadach logicznych, czyli krytyczno -rozumowych logicznie(log.-definicyjnie*), samą religię chyba broni jedynie czy głównie to, e zastrzegsa się o swoich treściach jako o tzw. „podobieństwach”, a natura tzw. podobieństw jest – de fakto – taka, że różnią się one od prawdy w istotnym sensie, w różnicy między logicznym, log.-def.* znaczeniem tożsamości z prawdą, a różnością(jakąś, w istocie) od prawdy.
A autor dopisuje ad obecne sytuacje, – też po tzw. marksizmie: logiczno – definicyjnych*(dalej – w tym poście wyjaśniane też). A podstawy prawa, nie jako wtórne, np. że jako prawne treści na podstawie religii, bo religia/-e nie ma/nie mają przede wszystkim czy ad podstawowość kryteriów, potwierdzeń logicznej(logiczno-definicyjnej*) zgodności z prawdą, ale nawet mają(np. dogmaty) treści niezgodne, sprzeczne ad logika( ad log.-definicyjne* kryteria zgodności z prawdą ( o czy autor tego posta wykazuje, przedstawia, wyjaśnia, udowadnia np. w artykule – poście na dalej w treści tego posta wymienionej dostępnej, swojej stronie, pt.: ” A co jeśli ktoś chce się uwolnić…”).
– a jeśli są braki czy nieprawidłowości w konstytucji państwa, na niższych od treści konstytucji piętrach istnieje ciągłe zagrożenie, a te niższe piętra, to i rząd, i sejm i prezydent czy senat już w pierwszym rzędzie, od góry patrząc, czyli pod zasadą, treścią/treściami konstytucji jako podstawy i najwyższego prawa, zasad praw w państwie, a dalej w dół i obywatele, ludzie w końcu, – a na pewno – wg autora tego posta – liczy się co najmniej jako istotne, wzięcie pod uwagę kryterium/kryteria poprawności logicznej zgodności z prawdą, które autor w swojej podstawowej pracy, opracowaniu: ” O Prawie i Prawach Ogólnie…”. – Autor warsztatowo określił(nazwał) i uzasadnił w tej pracy własnej, tj. autorskiej) jako kryteria: logiczno – definicyjne* (jednakże to określenie jest pojęciem, ma zawartość pojęciową odnośnie zwanych, określanych: logicznymi, jako logicznych, kryteriów ad prawda, (też ad -prawa!).
[O istniejących brakach, korupcji, też błędów, braków w sformułowaniach polskiej konstytucji w innych artyk. – postach autora, np.: „Wolnym okiem…”- pod koniec, ad treści obecnej konstytucji.]
W Polsce są błędy, nadużycia, korupcje w tych zakresach(wręcz obrzydliwe praktyki nadużyć wobec praw konsekwentnych logiczno – definicyjnie * na różnych istotnych państwowo, publicznie czy w obiegach publicznno-medialnych, gdzie nie są oddzielane treści czyste od populistycznych, nieuprawnionych publicznie czy że społecznie, populiści przebierają się w konserwatystów czy prawicowców lub religianctwem i innymi jak nie pieniactwami, to prywatami(np. publiczne wystawianie spraw prywatnych, plotkarskich poniżej standardów np. tzw kronik towarzyskich( np. Taka tzw.” Kron. Towarz.” powinna mieć co najmniej jakiś charakter,np. kulturowy w spełnianiu poziomu tego, co nie jest prywatą czy naruszaniem praw ad prywatności co do wartości podstawowo ogólnych, w przesłaniach treśc musi spełniać wartość ogólnopublicznie uzasadnioną w jakimś logicznym zakresie, konwencji) , eksponowanie, przedstawianie siebie czy innych w nieistotnych publicznie sprawach, czyli robienie sobie jako podwórek czy klubów prywatnych poniżej standardów zdrowych, przejrzystych odnośnie tego, co to zakresy i prawa publiczne, bo po prostu formy nieczyste formalnie zdominowywują czy wkradają się tak, że zakresy logicznie ad dopuszczalnych zakresów praw publicznych nie są zachowane(oczywiście należy brać pod uwagę, że inna jest miara sztuki, awangardy( ale i miejsca ich ad wystawienia publiczne), a inna plotkarstwa czy innych działań typu korupcyjnego na rzecz robienia nieczysto jakoś pieniędzy z reklam, forsowania jako tzw. „postaci” blichtru czy plotkarstwa, próbując eksponować jak nie siebie, to coś nieistotnego, zarabiać na tym(czy że dzięki temu).
[Ad logika, to liczy się i prawda, a w tym i zakresowość, rodzaje treści. Oczywiście można tworzyć różne kręgi, ale to powinno być rozdzielone, oddzielne, mieć jakieś odpowiednie miejsca ad statusów, ad praw publicznych, ale nie wdzierać się na np. anteny ogólnopublicznych standardów i hipnotyzować czy wpływać na ludzi w skorumpowany czy korupcyjny sposób odnośnie uzasadnionych dopuszczeń, treści jako publicznych. nie osiągających minimum wymagań ad logiczna zakresowość. Na pewno liczy się różnica ad np. Filmowy horror w porównaniu do robienia horroru w zakresach ad logiki korupcyjnego wpływania na innych, nieuprawnionego logicznie(ad log.-def.*) wprowadzania ludzi, widzów w irracjonalne stany czy inaczej, na zasadzie wpływów o naturze irracjonalnej, to zupełnie różne sytuacje. Zdarzają się też chyba sytuacje konfrontacji czy nagłych konfliktów, ale to powinno też podlegać jakimś warunkom i ocenom -ogólnie logicznym(log.-def*) w wolnym kraju, państwie, społeczeństwie.
Takim mocnym nadużyciem, uzurpatorstwem, ignorowaniem, a nawet atakowaniem praw osobistych obywatelskich, też zepsuciem i korupcją, stał się/był( nadal jest ad formy) fakt zagarniania, naruszania obywatelskich praw podstawowych ogólnych poprzez działania religiancko-sekciarskie, z rozpoczęciem wmawiania(nawet autorytarno – totalitarnie, o czy wynika jasno, patrząc nie tylko na zjawiska publiczno – politykierskie, ale nawet na nielogiczne, niekonsekwentne w istocie odnośnie kryteriów logicznych, (log.-def.* – warsztatowo, dokładniej, conajmniej wyraźniej jako jednoznacznie – wg autora tego posta) obywatelom, że Polska to kraj chrześcijański czy że o kulturze chrześcijańskiej( o tym, że religia czy religianctwo nie jest kulturą lub że nie ma co najmniej korzeni uzasadnionej ad kryteria humanizmu logiczno – definicyjnie* wartości (!!!) jako kultura autor tego posta przedstawia, udowadnia logicznie(log.-def.*) w innych artykułach-postach na swojej stronie: https://bryzy2.com ).
– Autor zwraca uwagę i przedstawia, że potrzebny jest rodzaj aktywności, „ruchu”, że potrzebne są nie tylko – ale jednak i niezbędnie:
– 1) – Dane – te dane(istotne) – [odnośnie i braków systemu, w systemie, zastrzeżenia odnośnie stanu rzeczy, precedensów, faktów w sensie, odnośnie prawdy w znaczeniu, w zakresach logcznie poprawnych – (u autora: log.-definicyjnie* – określając warsztatowo*),] – mają za/jako podstawę odniesienie do sensu, zawartości znaczenia sformułowanego syntetycznie i całościowo(też najkrócej raczej w istocie – parę, kilkanaście minut czytania dość szybko,) przez autora tego artykułu, podstawowo – posta opracowania dostępnego na stronie autora, pt.: ” O Prawie i Prawach Ogólnie…” o zakresach, podstawach i poprawności ad: prawności, a także ad szcczegóły niektóre istotne i treści co najmniej niektórych innych postów, artykułów, opracowań, dostępnych na stronie autora tego posta – artykułu.
– [[- ale to istotne, nowatorskie, syntetyczne, całościowe istotnie sformułowanie, dane(odnośnie używania sformułowań oraz natury, źródeł czy podstaw, zakresów prawa, prawa ogólnego czy uniwersalnego -de fakto – dla ludzi – wg autora tego artykułu-posta*, — o czym autor sformułował w swoim opracowaniu-poście pt.: „O Prawie i Prawach Ogólnie…” na swojej stronie: https://bryzy2.com , w tym zresztą odnośnie obecnego systemu i jego braków też w innych artykułach – postach, , w istocie odnośnie zastrzeżeń istotnych(log.-definicyjnych*) ad kryteriów prawdy i prawa, w np. końcowych częściach artykułu-posta pt.: „Wolnym okiem…” o zastrzeżeniach co do treści, sformułowań treści ostatniej wersji konstytucji.]]
Tu autor zaznacza, zawiadamia, że wykrył, znalazł, sformułował poprawnie i jednoznacznie logicznie(log.-def.*) te istotne dane – [ powinny być zauważone, zauważane jako zintegrowane czy integralne, bo mają – cechę, cechy integralnej całości odnośnie poprawności w systemie czy dla systemu demokracji( i ogólnie ad uniwersalnego, podstawowego prawa poprawnie sformułowalnego, związane z istotą korzystności demokracji, prawdy, prawa ad kryteria logiczne tj. logiczno-def.*, jako poprawnie i jednoznacznie sformułowane dla ludzi jako przedstawicieli gatunku(czy rodzaju) ludzkiego, zawierające i odnoszące się jasno rozumowo-logicznie(log.-def.*) jednoznacznie i komunikatywnie ad syntetycznego, esencjalnie, rozumienia podstaw, ogólności, sensu, całości tematu prawa i praw dla ludzi, odnośnie ludzi.
Autor uważa, myśli, że takiego opracowania, całościowego sformułowania jasno i jednoznacznie wyłożonego, przedstawiającego o prawie syntetyczno-całościowo w sensie ogólnym brakowało, a każdy raczej obywatel powinien mieć dostęp do podstawowych danych, jasność o prawie ogólnie, a nie patrzeć na sprawy prawne czy sądowe, jak na metafizykę czy inne trudne do zrozumienia i jakoś nieuchwytne tajemnice wybranych(np. w konstytucji pisze o nieusuwalności sędziów, mimo, że nawet prezydent czy marszałek jest wybierany na kilka tylko lat! – I nie wiadomo chyba raczej, czego, jak uczą się kandydaci na sędziów w sensie przełożenia na log.-def.* rozumienie prawdy i prawa – a jednak może, chyba nawet mogą nie mieć, nie mają – wg podejrzeń autora tego posta – patrząc na podawane, znane dane z różnych dziedzin lub nawet na sformułowania naszej, tj. polskiej konstytucji – nie może jednak autor zaprzeczyć jakoś istotnemu faktowi braku czy braków oświaty odnośnie spraw, tematów ogólnych prawa).
– 2) – te dane POWINNY: – w przypadku stwierdzenia o ich istotnej zgodności z prawdą i uznaniu ich za godne do uznania ich do wdrożenia, uprawomocnienia ich wyników do zastosowania BYĆ WPROWADZANE DO ZASTOSOWANIA, sprzężane, w końcu i WDRAŻANE, wraz z podejmowanymi obywatelsko(wyborczo) i od dołu, ze strony platform obywatelskich( ludzkich ogólnie, z zaznaczeniem kontekstów prawno – obywatelskich, ludzkich), i dalej ad i urzędniczych i ad sejmowych, może i senackich i w nich, jeśli merytoryczne w znaczeniu prawa, praw log.-definicyjnych*, też więc dalej i ad i rządowych, jakoś kompetentnie(np. wobec faktów nowatorskich czy nowych danych – są takie zakresy, conajmniej ad znaczenie zaznaczenia ad treści gwiazdki(*), używane w treściach, tekstach autora), to wszystko ad potrzebnych, ad potrzeby zmian ogólnych, ad ogół/ogóły, … – (itd.).
Ogólnie, to jako przeciwdziałanie, przeciwdziałające błędom czy brakom, naprawcze, logicznie poprawnie(log.-def.*) odnośnie tych poprawnych logicznie, bez fałszów,„logiczno – definicyjnych”*, zgodnych z prawdą, liczą się w demokracjach conajmniej, np. zastrzeżenia i inicjatywy obywatelsko – ludzkie, jakieś czynniki o naturze inspekcyjnej i inicjatywodawczej, co powinno być ujmowane, dostępne, informowane ad i media i oświata ogólniej, a też odnośnie i zastrzeżeń istotnych ad wiedza, szkolnictwo, praktyki, a to wszystko oczywiście ad wogóle i ogólnie działanie systemu – w Polsce demokracji conajmniej – w kraju, państwie, społeczeństwie ogólnie, na pewno istotnie ad działania systemu, ustroju odnośnie sfery prawa, praw publicznych. – W WOLNOŚCI, ALE ZGODNIE Z PRAWDĄ I PRAWAMI ODNOŚNIE ROZUMOWO LOGICZNYCH, ( autor tego posta zaznacza, zastrzega ze swojej strony o instrumencie rozumowym jako logiczno -krytycznie, ad logika – w interpretacji poprawkowej autora tego artykułu, opracowania, posta, warunki co najmniej polskie, ad polskich, jako określanych jako logiczno – definicyjnych*, czyli i jednoznacznych logicznie, co tłumaczy autor podstawowo pod/przy wyjaśnieniu oznaczenia gwiazdką – * używania określeń typu logiczno – definicyjnie*, jako w istocie pojęcia, wolnego od określenia w np. marksizmie: ” logika fałszywa”, jako (jakoby) pojęcia.
[[[(i jako godne uznania za uprawnione do ich prawności), a jako sformułowane przez człowieka ad ludzi i dla ludzi, mając cechy korzystności, bo korzystnego dla ludzi zabezpieczenia ich życia, bycia z ich korzystnymi czy nie stratnymi możliwościami, nie blokującego w najgłębszym sensie odnośnie kryteriów prawdy możliwości bycia, życia czy rozwoju w wolności i możliwościach optymalizacji dla ludzi, odnośnie i ich wszystkości ostatecznie i odnośnie ich pojedyńczości, a sformułowane poprawnie, jednoznacznie odnośnie kryteriów i prawdy i prawa praw możliwych dla ludzi i należnych ludziom, ludzkości, jako przedstawiecielo gatunku(czy rodzaju) ludzkiego. (!!!).]]]]
Ogólnie, to jako przeciwdziałanie, przeciwdziałające błędom czy brakom, naprawcze, logicznie poprawnie(log.-def.*) odnośnie ważności, istotności tych poprawnych logicznie, bez fałszów, tzw. czy określanych jako„logiczno – definicyjnych”* odnośnie prawdy(i należnych ludziom praw) kryteriów.
________________———______________
[ Na pewno potrzebne są rewizje log.-def.* w całym obywatelsko ludzkim polskim społeczeństwie i nie tylko polskim czy że tylko w Polsce , ale i w innych krajach, państwach itp. – o tym zawartość w treści tego posta – artykułu , a także w innych, dostępnych na wspomnianej stronie autora.]
___
Oznaczenie; * – ( źródłowo z opracowania – posta autora pt.: ” O Prawie i Prawach Ogólnie…”, dostępnego na str.: https://bryzy2.com ) :
* – Odnosi się w tym artykule do tego, że autor tekstu użył oznaczonego określenia w intencji poprawki odnośnie używanego wcześniej, w marksizmie czy po prostu w czasach PRL-u określania jako pojęcia, wyrażenia: logika fałszywa, które(w marksizmie) miało być przeciwieństwem logiki prawdziwej, którą miano rozumieć wówczas, jako logicznie zgodną z prawdą, jej zdania, orzeczenia były albo prawdziwe albo fałszywe, ale piszący uwzględnia tu, że w ostateczności logika nie może być fałszywa, czyli niezgodna z prawdą, podobnie jak stwierdzona faktyczność jako prawda nie może być fałszywa odnośnie logiki. Zdanie logiczne jest zawsze o czymś, ma jakiś temat i zdanie albo opiera się na faktach, albo jest wysnute spoza faktów, ale w takich kontekstach piszący woli używać określania czy rozróżniania odnośnie natury takiego zdania logicznie zbudowanego, czyli rozróżniania czy zdanie dotyczy faktów rzeczywistych czy jest poezją, prozą, oszukaństwem czy też należy do innej kategorii odnośnie faktów, na które wskazuje.
___________________——–______
Z ostatn. chwili: jeśli Polska jest w UE i może dostać dużą, korzystną pożyczkę na coś, co jest potrzebne(dla zabezpieczenia zdolności do samoobrony), to kim są ad prawo logiczne(czy że log.-def.*), co reprezentują sobą ci, którzy sugerują nieopłacalność dla Polski w tej korzystnej chyba przecież formalnie pożyczki? Może warto rzucić proste pytanie, czy znaleźli jakąś istotnie niebezpieczną klauzulę w prawach UE czy krajowej, szczegół prawny, który zagraża niezależności lub czy jest inną stratnością dla Polski?
Autor sugeruje, kojarzy, że można jeszcze – może ewentualnie dodatkowo – wziąć pod uwagę kategorie, podejście, które sam określa(„nazywa”): logiczno – definicyjnymi* odnośnie krytyczno – rozumowych kryteriów ad prawdy i ad prawa/praw.
Szerzej lub poprawkowo ad całości treści w ewentualniym, następnym artykule- poście.
(7.3.26r) wyd. 10.3.26r) autor: Mariusz Milewski