Patrząc od strony jakości, liczą się nie tylko produkty, dobra materialne czy ich same wyglądy ad otoczenia, ale w istocie całość natury danego środowiska(środowiska), i bliższego i dalszego, z którego mogą dochodzić wpływy do naszego.
Gdyby się oszukiwać lub zadowalać kategorią kategorią typu : co się da wybrać, wyrwać dla siebie, oznaczałoby albo brak udziału w ***& wybrach ***** ad środowiska, środowisk(okazjonalizm) czy podstawowe zabiegi o w miarę wygodne warunki dla siebie i ewentualnie dla jakiegoś grona bliższego sobie.
Przemiany w Polsce po tzw. „Okrągłym stole” były ogólnie – co najistotniejsze – zgodnie z umową mającą kończyć system tzw. totalitaryzmu komunistycznego, a przelść do, rozpocząć system demokracji, demokratyczny, wolny także jako demokracja gospodarczo(wolna konkurencja i inicjatywa).
Były różne etapy i sytuacje trudne czasem , ale ogólnie Polska(kraj) zaczęła gospodarczo, materialnie rozwijać się, wzrastać po różnych etapach, ale od strony praw no- świadomościowej, coś od dawna jest fałszywe, niezgodne z rozwojem państwowo- społecznym, także kulturoqwo – oświatowym.
– Ten fałsz jako skutki, skutek, zaczął ujawniać się sytuacjami nie tylko tzw. różnych partii, w których na stołkach i wokół nich sadzali się ludzie nie zawsze uczciw lub niekompetentni i okazywało się, że różne gry, gierki, się rozgrywały, powstawały różne partie(jako prądy polityczne), bo to miał być okres zmian, kszałtowanie państwa w stronę ustroju demokratycznego, związanego z różnorakością ludzi, pluralizmem(ad logiczność), demokracji. – o tym, że ustrój demokratycznyjest jedynym zgodnym z prawem log.-def.*, z prawdą odnośnie log.-def.* kryteriów rozumu ludzkiego( o czym autor tego artykułu – posta wykazuje w swoim opracowaniu: „O Prawie i Prawach Ogólnie…” dostępnym na str.: ” https://bryzy2.com też z istotną treścią – warto przeczytać, możliwie któtki, a nowatorsko, jakoś nawet rewolucyjnie, ewolucyjnie zwięzły, syntetyczny, odnośnie praw korzystnych dla gatunku(czy rodzaju) ludzkiego, dla przedstawicieli gatunku(czy rodzaju) ludzkiego.
Obecnie jednak w Polsce(w kraju) jest jednak rozstrojenie czy rozprzężenie, a przejawia się to dużą ilością fałszu, grupy, orientacje partyjne są najróżniejsze, ale negatywemsą fakty swołoczne, kunktatorskie, korupcyjne, często ludzie niekompetentni ad spraw metytorycznych jak nie politycznych, to społeczno – państwowych. Pojawili się i przejawiali też uzurpatorzy na stołkach i to aż do najwyższych i bezkarnie mogli działać, bo prawo stało się czy stawało się niejasne, niedefinicyjne ad logiczna poprawność – o tym dość dużo w artykule – poście na stronie autora pt.” Wolnym okiem”, a też w innych postach.
[Demos – kratos(władza ludu, czyli władza ludzi) – jest określeniem pochodzącym z zakresów logiczności, ale też jest pojęciem ad zakres logiki, poprawnej ad definiowanie(czyli log. – definicyjnie*), o czym wykazuje autor tego posta w wyżej wyszczególnionym opracowaniu stanowiącym w istocie całość logiczną.]
Dziś należy, powinno się zwracać uwagę na obronę demokracji w kraju, bo to jest podstawa dla godnego, sprawiedliwego, korzystnego dla ludzi życia, stanu, statusu bycia praw ludzi(o tym więcej w wyżej wskazanym opracowaniu – poście).
Jest wielu ludzi, różnych, którzy z różnych powodów starają się zmieścić w istniejącej sytuacji, w tym tzw.„układów”, ale to, co jest podstawą systemu w Polsce(w kraju), gdy odnosi się to do sformułowań definicyjno – logicznej* poprawności, jest odnośnie zgodności z prawdą , jest fakt niekonsekwencji, zafałszowań, braków w sformułowaniach samej konstytucji państwowej, która stanowi formalnie podstaw najwyższego prawa w kraju, w Polsce.
To jest oczywiste, że w kraju, w którym eksponują się , kandydują na wysokie stanowiska ludzie z najróżniejszych orientacji różnie powstałych czy rozbudowywanych , czasem nie z samych pozytywnych przesłanek, ale na zasadach czy podstawach tzw. niejednoznacznych czy tzw.populistycznych, braki czy fałsze w prawie podstawowym, którym jest treść sformułowanej konstytucji
_____
[Osobno, to jest fakt, że Putin ze swoją bandycko – terrorystyczną działalnością i zawartością tzw. ideologiczną, zagroził całemu światu. Oprócz Putina, są inni autorytarno -totalitarni przywódcy państw i takie systemy, nie uwzględniające , tj. nie mające w swoich statusach, podstawach czy zasadach prawa definicyjno – logicznie* korzystnego dla ludzi i należnego ludziom podstawowo.
***** O tym, że jest ogólne korzystne prawo uniwersalne należne ludziom – przez autora sformułowane podstawowo w wyżej wspomnianym opracowaniu – poście – , które warsztatowo autor określa jako prawo logiczno – definicyjne* dla ludzi, które jest w podstawowo istotnej zawartości treściowej korzysne, jest korzystnością dla ludzi(jako przedstawicieli gatunku(czy rodzaju) ludzkiego powinna dowiedzieć się cała ludzkość*****]
_____
Autor myśli tu, że warto skupić się na sprawach krajowych, bo zmiany, sprawa naprawy systemu jest tu(w kraju) optimum ważności, ważna jest informacja, rozpowszechnienie danych, o prawie uniwersalnym korzystnym dla ludzi(dla ludzkości nawet!), określanym przez autora tego artykułu – posta jako „log.-def.*”(warsztatowo), wraz z działaniami oświatowymi i wdrażaniem, wdrożeniem zmian pozytywnych, potrzebnych dla uzdrowienia całości systemu, poprawiania, poprawienia błędów, fałszów, bezprawia itp. odnośnie funkcjonowania polskiej państwowości, demokracji, tj. odnośnie poprawności systemu demokracji w kraju(w państwie). Ważne jest i pilnowanie poprawności, czyli optymalnie poprawne działania i ad „góra, góry i dół, doły”. Więc liczą się i optymalizacja, optymalizacje i z „dołu i z góry, gór”, w tym i „na dole, na dołach i na górze, na górach” odnośnie całości zmian potrzebnych dla zmian pozytywnych, optymalnych.
Na pewno podstawami najpewniejszymi powinny być logiczne platformy obywatelskie( ad kategorii demokracji – naturalne zbieranie się obywateli w istotnych sprawach), informacja, dane, wobec faktów niepoprawności czy błędów „z góry czy na górze”, oraz optymalizowanie czy to z „góry” czy z „dołu”, ważne są dane i kompetentne(obywatelskie czy inne, w tym inspekcyjne działania). O tym autor już trochę pisał w postach, m.inn. o potrzebie zmian ad szkolnictwa, oświaty itd. – a tu najbardziej podpadli autorowi religianci, uzurpatorzy(niedefinicyjność, brak kompetencji ad prawo, prawa logiczne, tj. log.-def.* – miejsca oszukańczości, nie należy przecież prawdy ad logiczna definicyjność* zamieniać w tzw. „podobieństwa” z kategorii religii!).
_____
Podstawą istotną dla pozytywnych, uzdrawiających czy poprawiających, optymalizujących sytuację zmian powinny być odpowiednie zmiany w treściach konstytucyjnych, czyli w sformułowaniach treści konstytucji państwowej, a uznawanie( które już jakoś zaistniało w wielu miejscach) o potrzebie zmian w treściach konstytucji jest też sygnałem ad potrzeby zmian, chociaż mogą być różne i źródła, natura tych potrzeb, więc należy z całą powagę podjąć ten temat, tą sprawę.
Koncepcje obecnego prezydenta Nawrockiego, by w jego gronie czy z jego „mocodawstwa” rozpocząć są o tyle zbyt pretensjonalne, że powinny się tym zająć niezależne , ale i kompetentne obywatelskie, niezależne od polityki partyjnej czy religianckiej platformy wychodzące „od ludu”(demos – kratos)czyli od obywateli, niepoważne od takiej choćby strony, że on sam jest związany z orientacjami religianckimi, jakimiś niedefinicyjnymi czy niepoprawnymi ad prawda log. – definicyjnie*), uzurpatorskimi odnośnie prawa, praw logiczno – definicyjnych*( to określenie, jako warsztatowo używane przez siebie autor tego posta wyjaśnia częściowo w swoim dostępnym,wyżej wspomnianym opracowaniu – poście o prawie ogólnym uniwersalnym dla ludzi), poważne o tyle, że uznaje fakt potrzeby takich zmian, ale on raczej próbuje podjąć i przejąć temat i działanie, zdając sobie sprawę z tej potrzeby istotnej w najwyższym stopniu i że to dojrzewa, ale on nie jest w istocie predystynowanym człowiekiem do przejęcia tematu i narzucenia go po swojemu wraz z działaniami mającymi być w jakichś zmian. (a ” szumiało ”, ” problemowało” już od dawna na tematy, kwestie, problemy ad kategorii prawa, praw przy faktach różnych, tzw.: „orientacji”. – a jako prezydent chyba ma takie dane). To jest na pewno sprawa ogółu obywateli, ad należnych obywatelom praw i logicznego(log. – definicyjnego*) współudziału we władzy jednak odpowiednio( więc najpierw podanie ludziom danych, informacji, oświaty o możliwościach naprawy, więc i wyciągania wniosków i decyzji logicznych obywateli, z zabezpieczaniem przed korupcją, uzurpatorskimi fobiami czy nadużyciami, błędami, korupcyjnością „różnych osobników z ich fałszami czy nadużyciami.
Sprawa, temat więc zmiany treści, sformułowania odpowiedniej, poprawnej konstytucji dla demokratycznego( nie inwolucjonującego – o czym wynika z treści wyżej wspomnianege opracowania – posta autora o prawie ogólnym, tj. uniwersalnym log. – def.*) jest podstawowo ważna ad optymalnie definicyjnego kontekstu określenia, pojęcia(o tym też uzasadniające szczegóły w wyżej wspomnianym opracowaniu – poście autora tego posta) : DEMOS – KRATOS, CZYLI DEMOKRACJA – którego organizacja, funkcjonowanie opiera się na najwyższym prawie, które jest związane ze sformułowaniami treści konstytucji, powinno zostać, być sformułowane poprawnie odnośnie log.-def.*. poprawnych logicznie sformułowań odnośnie czy zgodnie z log. – def.*, przez ogół czy przy współudziale ogółu obywateli uczciwie, a więc zgodnie i z prawem log.-def.* i prawdą log. – definicyjnie*, a co nie jest wcale takie trudne, biorąc pod uwagę dane sformułowane przez autora tego posta, głównie, podstawowo w wyżej wspomnianym już opracowaniu – poście pt.: ” O Prawie i Prawach Ogólnie…”- poprzez ich rozpropagowanie, udostępnianie, podejmowanie czy uwzględnianie na platformach obywatelskich.
_____
*****
Co do treści konstytucji, to autor wyszczególnia np. takie szczegóły, jak:
I) – faktycznie niedefinicyjne, nawet absurdalne ad prawda odnośnie krytycznych kryteriów logicznych, poprawnych definicyjnie(log. – def.*) odwołania natury religiancko – religijnej, które ad logika nie stanowią, nie mają zawartości poprawnej logicznie, ale wchodzą treściowo z zakresy pozapubliczne czy irracjonalne w swojej naturze odnośnie prawdy,
II) – jest w treści punkt, który dopuszcza możliwość(otwiera) zmiany władzy demokratycznej na inną, czyli na nie demokratyczną.(!) To rodzaj jakiejś tzw. „Piątej kolumny”!
III) – punkt o wyborze prezydenta na zatwierdzenie(że prezydent zatwierdza), czyli decyduje, kto jest we władzach sądowniczych, jest sprzeczny w 100% z zasadą(chyba logiczną) trójpodziału władzy, a sejm, oprócz faktu bycia osobnym filarem w kontekście trójpodziału władzy nie ma podstaw do wpływu na wybór w trzecim filarze, tj. jako reprezentacja większości ani musi mieć kompetencji do wyboru wystarczająco kompetentnego sędziego czy sędziów, ani powinna. Pozostaje jedynie ów trzeci filar, czyli tzw. władza sądownicza, ale odnośnie log. – def.* zabezpieczeń prawidłowego wyboru powinny istnieć odpowiednie zabezpieczenia, których niejako zwieńczeniem powininno być log. – def.*zabezpieczenie, zatwierdzające, stanowiące wiarygodność logicznie(log. – def.*) wobec, odnośnie ewentualnych zastrzeżeń ze strony kategorii kontekstu o władzy demokratycznej, tj. Demokracji od : Demos + Kratos, – źródłowo ad prawidłowe definiowanie, formułowanie( czyli wg kryteriów log. – def.*
To przykłady, coś więcej może w ewentualnym jakimś następnym poście.
Jeśli chodzi o sprawę np. tzw. wyborów powszechnych, to na pewno istotne jest, by kandydaci jako uprawnieni, powinni spełniać istotne kryteria log. – def.* do stanowisk, które będą chcieli zajmować, to w procesie czy procesach optymalizacji może się kształtować, może jakoś zmieniać, ważne jest konsekwentne działanie zgodne i z prawdą i z prawem, z prawami log. – def.*, czyli z owym prawem podstawowym, uniwersalnym, korzystnym dla ludzi, dla ludzkości ostatecznie, którego podstawową, zasadniczą treść autor tego artykułu – posta sformułował możliwie najkrócej, syntetycznie całościowo, logicznie poprawnie(log. – def.*) odnośnie kryteriów poprawności wg krytyczno rozumowych logicznie poprawnych kryteriów ad kategorii prawdy,
w tym z zawartością poprawności odnośnie zakresów ad tzw. „ontologii”(nauka o „Bycie” – autor używa głównie określenio – pojęcia: absolut) i „epistemologii”( ad tzw. „teoria poznania” – o naturze i możliwościach poznawczych, tu – u człowieka, u ludzi).
Takie wybory powszechne lepsze mogą być też dość łatwe, jeśli poda się te – nie trudne w istocie do zrozumienia dane – poprzez info – media, oświatę, może poczynając od spotkań i rzetelnych rozmów na różnych obywatelskich platformach, zreszta wraz z oświatą i zmianami pozytywnymi, wartościowymi odnośnie wyników danych, które wyszczególnił autor tego posta, perspektywicznie , to na pewno należy na nowo opracować też wiele ad nauczanie, szkolnictwo, chyba wychowanie, nie ustępować wobec silnych basistów – basiorów, sopranów itp., którzy swoimi „innymi wpływami”, niż definicyjno – logiczne* mogą odważać się przeszkadzać.
Na pewno koterie czy skorumpowane środowiska powinny być odpowiednio poddane jakiejś prewencji czy autocenzurze pozytywnej(wewnętrznej, po rozpoznaniu nowatorskich danych, które autor udostępnił na swoich stronach swojej witryny pod adresem: https://bryzy2.com). Powinno to być kompetentnie, logicznie, z krytyczno – logicznymi wymianami, wymianą/ wymianami danych między obywatelami, uczciwymi odnośnie prawdy i prawa poprawnego logicznie(piszący ten post, ad poprawność logiczna, dla jasności, zabezpieczenia, warsztatowo używa określenia: logiczno – definicyjnie*) organizując, aktywując poprawne platformy obywatelskie, międzyobywatelskie zabezpieczone, zabezpieczane zgodnie z uprawnionymi ad logiczność(poprawność log. – definicyjna*) kryteriami zgodności z prawdą czy prawem ogólnym, uniwersalnym i jedynym udowadnialnym jako ostatecznie, podstawowo zabezpieczającym i korzystnym dla gatunku(czy że rodzaju) ludzkiego, dla ludzi, zgodnie z ich uprawnioną naturą, którego ogólne(najogólniejsze) podstawy, uzasadnienia sformułował jasno i całościowo, jednoznacznie odnośnie krytyczno rozumowych logicznie poprawnych kryteriów odnośnie prawdy, syntetycznie i krótko(ok. 10 stron!) autor tego posta (MM)
_____
[ Mój sprzeciw … . .. . . …ad : religianctwa, braki, błędy w sformułowaniach konstytytucji polskiej …., ad korupcje, temat ad bezprawia, ad braki w obecnej konstytucji, ad bandyckiego terrorystycznego totalitaryzmu Putina i innych „Władców”, więcej szczegółów w innych artykułach – postach jest dostępna na stronach witryny autora pod adresem: https://bryzy2.com ]
Dziś(5.5.r.) – !!! – z ostatniej chwili: wypowiedź niejakiego, dawniej znanego Cimoszewicza „w rozmowie z „Faktem””, który powiedział(o prezydencie-obecnym) na temat zmian treści konstytucji: „Oczywiście zmiana nie jest potrzebna. Jeśli on nie chce, żeby nadal było tak jak jest, niech się poda do dymisji i problem będzie rozwiązany” (!).
(Cimoszewicz, były szef rządu (!)).- a jako przykład, podał konstytucję USA, że ma 238 lat „bez istotnych zmian” i mówiąc, że „stabilność konstytucji, to wartość sama w sobie – czyli ad temat – jak logicznie wynika, że nie tyle treść sformułowań, ale sam fakt, że jakaś tzw. konstytucja jest, zadowala go! ów Cimoszewicz straszy autorytarno-terrorystycznie(!) – w takim sensie, tj. takimi słowami, że jeśli chce (ów obecny prezydent)cokolwiek zmienić, poprawić(niezależnie od natury zastrzeżeń, choćby jakieś miały sens ad obecnych sformułowań), to: żeby pożegnał się ze swoją prezydenturą. !!! –
– Wykrzykniki autor tego posta dodał, bo ta wypowiedź jest autorytarna i terrorystyczna formalnie ad sformułowanej treści, jest ona zaprzeczeniem też demokracji jako systemu( ad log.-def.* paralele pojęcia: Demos – Kratos!), a może też odzwierciedlać całą jakąś zawartość nawet dość wielu osobników podobnych do owego Cimoszewicza – ( a w tej wypowiedzi Cimoszewicz użył sformułowania mającego naturę zastraszania typu autorytarnego!, z elementami terroryzmu!) – a wygląda wyraźnie na to, że to nie tylko( o ile wogóle) religianci z samej „Solidarności”, ale właśnie tacy z drugiej strony owego „Stołu” lub powiązani z nimi z tzw. niższych szczebli, może oni jednak w miejsca dawnego totalitaryzmu autorytarnego w PRL zaczęli zmieniać, podsuwać czy akceptować religianckie , które zaistniały i ogarnęły nie tylko urzędy i inne instytucje państwowe czy publiczne, nawet szkolnictwo, edukację itp.(!) Wiadomo autorowi, że za tzw. dawniejszą inteligencją(PRL) i później w PO, mnóstwo obrzydliwych, zakłamanych babsztyli („autorytarnych” czy „uległych wpływom układowym, de fakto konformistycznie, pod pozorami „”że tak potrzeba”(lekarki nawet i „cała ta reszta”, a „facetów” takich było na pewno wielu,,którzy się np. „przeorientowywali”, a był istotny okres wpływu niejako na zbiorową świadomość Polaków, (a też „na świat”) i podpinano czy łączono wybór Polaka papieża z osiągnięciem przez Polaków z „Solidarnością” uwolnienia z systemu totalitarno – autorytarnego(mimo iż w owej „Solidarności” jako ruchu ogólnospołecznego de fakto były miliony Polaków nie deklarujących się jako wyznawcy religiii wcale nie była to reprezentacja religijnego charakteru czy religianctwa jako wartość „dla ogółu” członków „Solidarności”, ale miała formalnie charakter ruchu społecznego( czyli obywatelskiego!) – ( dopiero po zmianach w Polsce zaczęto pokazywać Wałęsę z religijną plakietką w klapie marynarki, albo jakieś nie znane ogółówi „modły” religijne pierwszych inicjatorów „Solidarności”(!).) – a gdy nagle wybrano w Watykanie: „polskiego papieża” i określając go w Polsce jako też wielkiego humanistę, o czym autor tego posta , w innym poście opisywał, zwracając uwagę, że odnośnie prawdy ów papież nie był humanistą w istocie ad prawda, ale jego tzw. dobre humanistyczne działania czy wartości zamykał,w obrębie wartościowania -jako podstawowego, – uzależnianiem od osobnika określanego jako „Jezus biblijny” i oddawaniem mu się jako podstawowej wartości i warunku , który wg owego Wojtyłły jedynie był nadzieją na zbawienie (czy wyzwolenie z negatywów), który zresztą totalitarno – autorytarnie powiedział(wg tekstów biblijnych i religii oficjalnie), że nikt nie znajdzie zbawienia bez niego, poza nim, a i więcej treści o takim charakterze , w sensie sformułowaniowego, definicyjnego rozumienia jego treści są uzurpatorskie do stopnia najgorszego oszukańczego terroryzmu, uzurpacji do władzy nad innymi ludźmi z alternatywą, że kto tego nie uzna, będzie potępiony, a to mówił, nie mając żadnych dowodów czy potwierdzeń na zgodność rozumowo poprawną z prawdą .
Ad religianctwo, to (ad definiowanie prawne, nie samo „religijne” ale ad logiczność poprawna), np.: De fakto ów „biblijny Jezus” oszukańczo – (ad ontologia i epistemologia- czyli nauka o „Bycie” i tzw. „Teoria poznania” jako nauka o możliwościach poznania ludzkiego), skazuje czy próbuje skazać ludzi, którzy chcą wyzwolenia czy tzw. „zbawienia” na zależność od jednego osobnika(lub, że trzech! – ad oszustwo określeniowe: „Ojciec, syn i Duch Św.” – : Osobowe”(tj. Ad logika: osobnicze), analogicznie do owego tzw.”Starego testamentu”, gdzie jeden osobnik wobec/ odnośnie drugiego osobnika(na „górze Synaj”-chyba wg „biblii”) podaje się za jego „Boga” lub w owym tzw.: „Nowym Testamencie” za „drzwi” jedyne dla przejścia do „zbawienia”, co wobec kategorii pojęcia: absolut(że to jest pojęcie, a nie tylko określenie,autor tego posta udowadnia w innych swoich postach dostępnych na jego stronie), przedstawia log. – definicyjnie*(tj. poprawnie logicznie, zgodnie z prawdą) , że osobniki wobec innych osobników podają się za „Boga” lub „syna Boga, ale jedyne drzwi” , ignorując, oszukując, fałszując, kłamiąc odnośnie/ wobec zakresu pojęcia: absolut, które dopiero oznacza jakąś wyższą jakość ad absolut w porównaniu do zakresów takich, jak jedna czy kilka części absolutu wobec czy odnośnie innych części absolutu, mimo, że żadna część absolutu nie jest absolutem(!) – to jest twierdzenie własne piszącego ten post, na podstawie jego badań, wykryć ad log. – def* odniesienia ad kategorii prawdy, definicji poprawnej logicznie, log. – definicyjnie*, inaczej, zgodnie z krytycznymi rozumowo kryteriami ad zgodność z prawdą. K. Wojtyła, który został wybrany na papieża religii katolickiej, w istocie był sekciarzem, który zakresy z dziedziny(definicyjno – logicznie*): humanizmu, próbował zaprzęgnąć do kategorii sekciarsko – religijnej, religianckiej, nie mającej statusu nauki humanistycznej czy zakresu humanistycznego ad logika(log.-def.*), ad poprawność logiczna odnośnie kategorii, zakresów ad prawda. [ dokładniej wg autora tego tekstu, można jako ironiczną paralellę jako odniesienie ad analogia, przyrównać treści tych religijnych dogmatów(i staro-, i nowotestament.) do zakresu tego, _____co oni sami nazywają, określają mianem: bałwochwalstwa !!!_____.
_______*********####**
w nawiasach dołączony kawałek z pierwszej wersji : –
[[[ – z ostatniej chwili: Dziś(5.5.r.) – !!!-z ostatniej chwili: wypowiedź niejakiego, dawniej znanego Cimoszewicza „w rozmowie z „Faktem””, który powiedział(o prezydencie-obecnym) na temat zmian treści konstytucji: „Oczywiście zmiana nie jest potrzebna. Jeśli on nie chce, żeby nadal było tak jak jest, niech się poda do dymisji i problem będzie rozwiązany”. (Cimoszewicz, były szef rządu).- a jako przykład, podał konstytucję USA, która ma 238 lat „bez istotnych zmian” i mówiąc, że „stabilność konstytucji, to wartość sama w sobie – czyli tu: nie treść sformułowań ! ). !!! –
– !!! – – Wykrzykniki autor tego posta dodał, bo ta wypowiedź może odzwierciedlać całą wielką zawartość nawet dość wielu osobników podobnych do owego Cimoszewicza – ( a w tej wypowiedzi Cimoszewicz użył sformułowania o naturze zastraszania !, czyli z elementem terroryzmu!) – … z jego powiązaniami z dalszych zasięgów wpływów, na dalsze też zasięgi czy „kręgi”, a przecież ów Cimoszewicz pochodzi z totalitarno – autorytarnych decydentów(chyba ad młodzieżowych, ale z okresu PRL – u !(może jest i „szybkomyślny”, ale wyrażanie niezadowolenia z myślenia o zmianach obecnej treści konstytucji, o których częściach, szczegółach autor tego posta powyżej przytoczył trochę powyżej w tekście kilka wątków, wskazując na ich „felerność”, braki logiki(ad poprawność logicza, tj. ad poprawność log. – def.*, odnośnie korzystnego dla ludzi prawa uniwersalnego i do tego próbując ad komentowanie postawy obecnego prezydenta wysłać go niejako na tzw. „trawkę”, co oznacza, że Cimoszewicz jest albo zdrajcą(ad np. lewica czy ad tzw.: „logika prawdziwa”*, nie byłoby konsekwentnością obywatelską użycie dla „Faktów” tzw. „logiki fałszywej”*. Nieformalne, tzw. „ luźne skojarzenie” narzuca się autorowi tego posta, który po przeczytaniu w „Wikipedii.org” o jego życiorysie, że w 1985r przeniósł się do Kalinówki Kościelnej(gospodarstwo po teściach) czy aby tacy ludzie jak on i analogiczne kręgi, takie może jakoś „post – peerelowskie” czy „popeerelowskie” nie były wpływowymi na „prostszatszych” polityków, przyczyniających się do niezrozumiałego dla autora znającego dobrze prawie całą czy większość kraju(kręcąc się, wędrując „Autostopem” po ok. 2 ms-ce w wakacje, rok w rok przez kilkanaście lat po niemal całym kraju, nie unikając kontaktów z ludźmi!). – Autor znał mentalność większości ludzi , ludności w Polsce i stwierdził, że – może oprócz jakoś niewielkich, nierozległych miejsc z „nienawistnymi raczej ludźmi” – nie było nastawień, że państwo ogranicza czy że prześladuje religię jako religię, zresztą nawet w konstytucji PRL pisało, że religia jest sprawą osobistą sumienia każdego obywatela(chociaż tzw. partyjni z PZPR czy z ZMS itp., w związku z powiązaniami ideologii materializmu „marksistowsko – leninowskiego” raczej ideowo unikali wierzenia typu kategorii religii). ]]]
_____
Na razie autor ma dość pisania więcej, – zwraca więc uwagę, na ważność sformułowań logicznie (log-def*) zgodnych z prawdą ad log. -def.*), nowatorsko, odkrywczo nawet, o prawie ogólnym i odnośnie prawdy konsekwentnie, poprawnie i syntetycznie, całościowo, w istocie raczej najzwięźlej jak to możliwe(ok. 10 stron) i na możliwość zapoznania się z ową treścią szybko i raczej łatwo, też są odnośnie, ad tego tematu prawa różne tematy w innych artykułach(tu głównie ad spraw kraju niektóre z artykułów).
___
Autor: Mariusz Milewski, 11.5.2026r)
Oznaczenie; * – Odnosi się w tym artykule do tego, że autor tekstu użył oznaczonego określenia w intencji poprawki odnośnie używanego wcześniej, w marksizmie czy po prostu w czasach PRL-u określania jako pojęcia, wyrażenia: logika fałszywa, które(w marksizmie) miało być przeciwieństwem logiki prawdziwej, którą miano rozumieć wówczas, jako logicznie zgodną z prawdą, jej zdania, orzeczenia były albo prawdziwe albo fałszywe, ale piszący uwzględnia tu, że w ostateczności logika nie może być fałszywa, czyli niezgodna z prawdą, podobnie jak stwierdzona faktyczność jako prawda nie może być fałszywa odnośnie logiki. Zdanie logiczne jest zawsze o czymś, ma jakiś temat i zdanie albo opiera się na faktach, albo jest wysnute spoza faktów, ale w takich kontekstach piszący woli używać określania czy rozróżniania odnośnie natury takiego zdania logicznie zbudowanego, czyli rozróżniania czy zdanie dotyczy faktów rzeczywistych czy jest poezją, prozą, oszukaństwem czy też należy do innej kategorii odnośnie faktów, na które wskazuje.
____
P.S.
Autor tego artykułu posta POTRZEBUJE PIENIĘDZY DLA OPŁACENIA UTRZYMANIA WITRYNY DO NASTĘPNEGO ROKU!
Zwraca się tu do ewentualnych, potencjalnych czytelników zauważających pozytywną wartość zamieszczonej tu treści o wspomożenie finansowe autora, jego witryny, ponieważ brakuje mu środków do utrzymania i ewentualnego rozwoju jego strony . Wolne, dobrowolne ewentualne wpłaty od 10 PLN w górę, można dokonać obecnie na stronie tylko poprzez PayPal(darmowa wtyczka), wpisując sumę w ramkę z napisem: amound i wypełniając odpowiednią liczbą w tzw.: Captcha, z potwierdzeniem kliknięciem w kwadracik przy : „I agree to terms…”.
Z góry dziękuję za ewentualne wpłaty, pomoc dla działania witryny –
– MM